Приговор № 1-45/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело №1-45/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «04» марта 2021 года

Московский районный суд г. Тверь в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Московского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 27-29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Банковские билеты - это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации. Эмиссия наличных денег (банкнот и монет), организация обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляется исключительно Центральным Банком.

В нарушение установленного законом порядка выпуска и обращения банковских билетов не позднее 21 часа 20 минут 27.09.2020 у ФИО7, находящегося дома по месту жительства по адресу: г. Тверь, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории г. Твери.

Действуя с указанной целью, не позднее 21 часа 20 минут 27.09.2020 ФИО7, находясь в квартире по месту жительства по адресу: г. Тверь, <адрес>, посредством Интернет - сайта «Гидра», заказал у неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, оплатил его безналичным переводом в сумме 2600 рублей, после чего, получив адрес и фотографию места нахождения тайника (закладки), оборудованного неустановленным лицом около <адрес> г. Твери, извлек из него поддельный банковским билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, имеющий серийный номер №, для последующего своего незаконного обогащения путем противоправного ввода его в оборот.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО7 с момента приобретения поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей хранил его при себе, а также дома по месту жительства по адресу: г. Тверь, <адрес> до 21 часа 20 минут 27.09.2020 когда, находясь около <адрес> г.Твери, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно, умышленно под видом подлинного, передал его доставщику торговой точки «Yes Pizza» ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, в счет оплаты за доставленный товар, тем самым совершил его сбыт.

Доставщик торговой точки «Yes Pizza» ФИО1, принял указанный поддельный банковский билет в качестве оплаты за товар и выдал ФИО7 сдачу подлинными банкнотами банка России, после чего последний с места преступления скрылся, приобретенный товар и полученные в качестве сдачи подлинные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО7 осознавал, что своими противоправными действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ Центральным банком РФ и установленный Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями).

Согласно заключению эксперта № № от 28.09.2020 денежный билет номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, сбытый ФИО7 при описанных обстоятельствах по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, то есть, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

В судебном заседании ФИО7 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия с участием защитника при его допросе в качестве подозреваемого в которых он пояснил, что 18.09.2020 находясь дома по месту жительства на Интернет-сайте «Гидра» заказал одну поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, оплатив ее биткоинами. В этот же день в районе <адрес> г.Твери он забрал указанную купюру из тайника и стал хранить ее дома по месту проживания по адресу: г. Тверь, <адрес>. 27.09.2020 он решил указанную купюру разменять, чтобы получить со сдачи настоящие денежные средства. В этот же день он заказал пиццу с доставкой на сумму 600 рублей. Приезда курьера он ожидал во дворе дома в автомобиле отца. Когда подъехал курьер, то передал ему коробку с пиццей, а он за заказ расплатился фальшивой денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Пиццу и сдачу забрал себе. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он не открыл, так как был напуган. Далее к нему домой приехали родители и он, послушав их, впустил сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. (т 1 л.д. 163-166)

Из протокола явки с повинной ФИО7 от 28.09.2020 следует, что подсудимый добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им сбыте 27.09.2020 у <адрес> г.Твери поддельного денежного билета номиналом 5000 рублей с серийным номером № курьеру ресторана. (т.1 л.д. 125)

Кроме признательных показаний ФИО7 и его явки с повинной, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он работает управляющим в ИП ФИО8 в ресторане «Yes Pizza» по адресу: <...>. 27.09.2020 он находился на работе когда от оператора Call-центра ему стало известно о поступившем в 19 часов 26 минут заказе на пиццы на сумму 599 рублей на адрес: г.Тверь, <адрес>. Из комментария к заказу следовало, что курьеру необходимо будет иметь сдачу с 5000 рублей, так как будет оплата наличными денежными средствами. Он передал курьеру ФИО1 заказ, а также денежные средства в сумме 4410 рублей, которые взял из сейфа организации. После 22 часов 00 минут ФИО1 вернулся в ресторан и передал ему денежную купюру номиналом 5000 рублей. Осмотрев купюру, и, проверив её специальным прибором, он пришел к выводу, что та является поддельной. По этому поводу он набрал по телефону заказчика №, но тот уже был выключен. О случившемся на следующий день он сообщил в полицию и выдал приехавшим сотрудникам поддельную купюру. Причиненный преступлением его работодателю ущерб подсудимый ФИО7 возместил полностью, передав в судебном заседании 5000 рублей.

Так же вина ФИО7 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого показаниями не явившихся свидетелей, данными на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 последний неофициально подрабатывал в службе доставки ресторана «Yes Pizza», расположенном по адресу: г, Тверь, пр-т Калинина, д. 15, стр.1. Доставку он осуществлял на своей автомашине марки «Митсубиси Лансер». 27.09.2020 он находился на смене с 11 часов 00 минут по 22 часа 30 минут и с ним в машине за компанию находилась его девушка ФИО3 В период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут он получил заказ на доставку пиццы на <адрес> г. Твери. Получив от управляющего ФИО2 заказ и денежные средства для сдачи в сумме 4 410 рублей он приехал по указанному адресу, где его ожидал неизвестный мужчина, как в последствии стало известно ФИО7 Последний прятал лицо под капюшон кофты, но он его разглядел и запомнил. Он передал ФИО7 две пиццы, а тот передал ему денежную купюру, номиналом 5000 рублей. Подлинность купюры ни у него ни у его девушки не вызвала сомнения и он отдал ФИО7 сдачу, после чего тот сел в машину марки «Мазда 6» типа «седан». По возвращении в ресторан полученную от ФИО7 купюру он передал управляющему ФИО2, который тут же проверил ее на специальном приборе и сказал, что она поддельная. (т.1 л.д. 60-65)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 у него с супругой в совместной собственности имеется квартира по адресу: г. Тверь, <адрес>, в которой постоянно проживает его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 он является оперативным сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери и 28.09.2020 от руководства ему стало известно, о том, что 27.09.2020 по адресу: г. Тверь, <адрес> был совершен сбыт поддельного денежного знака номиналом 5000 рублей. Далее им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо, совершившее преступление передвигалось на автомашине марки «Мазда», а в ходе просмотра записей камеры видео-наблюдения с домов расположенных по указанному адресу и из беседы с представителем управляющей компанией узнал, что на указанной автомашине передвигается жилец из <адрес> г. Твери. При этом дверь кв. № ему никто не открыл, хотя по шуму было понятно, что там кто-то находился. Созвонившись с собственником квартиры по номеру, полученному в УК, он выяснил, что в квартире проживает сын последнего - ФИО7 Примерно через 3 часа после разговора собственник квартиры ФИО4 позвонил ему и сообщил, что вместе с ФИО7 находится дома. Приехав по указанному адресу он предложил ФИО7 проследовать в отдел полиции. В отделе полиции ФИО7 без давления собственноручно была написана явка с повинной. (т.1 л.д. 73-75)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, являющегося о/у отдела «К» УМВД России по г.Твери, последний сообщил, что пользование запрещенным на территории РФ Интернет-сайтом «Гидра» не возможно без использования приложения Tor Browser, позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от посторонних. (т.2 л.д.1-3)

Помимо приведенных показаний вина ФИО7 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Телефонным сообщение о преступлении от 28.09.2020, из которого следует, что 28.09.2020 в 12 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <...> обнаружена поддельная денежная купюра номиналом 5000 рублей. (т. 1 л.д. 15)

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2020, в ходе которого свидетель ФИО1 опознал в ФИО9 молодого человека, который 27.09.2020 совершил ему сбыт поддельного денежного билета номиналом 5000 рублей около д<адрес> г. Твери. (т. 1 л.д. 139-142)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Yess Pizza» по адресу: <...> и изъят денежный билет номиналом 5000 рублей серийный номер №, вызывающий сомнение в подлинности. (т.1 л.д. 19-24)

Заключением эксперта № № от 28.09.2020, согласно выводам которого представленный на исследование денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером № по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, то есть изготовлен не производством ФГУП «Гознак». (т. 1 л.д. 29-35)

Протоколом осмотра от 18.10.2020, в котором зафиксирован внешний вид денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером №. (т.1 л.д. 39-42)

Протоколом осмотра от 12.10.2020, в котором зафиксирован внешний вид и содержание DVD-R -диска с видеозаписью камер видео наблюдения у <адрес> г.Твери, в частности видеозапись момент сбыта ФИО7 поддельного денежного билета (т. 1 л.д.47-54)

Ответом на запрос из ПАО «МТС» от 11.11.2020, из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-107)

Протоколом осмотра от 15.12.2020 соединений по абонентскому номеру №, из которой следует, что 27.09.2020 в 19 часов 27 минут на указанный номер поступал звонок с номера №. (т.1 л.д. 119-122)

Протоколом выемки от 29.09.2020, в ходе которой у ФИО7 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG А 50». (т. 1 л.д. 192-194)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, в котором зафиксирован внешний вид телефон марки «SAMSUNG А 50», изъятого у ФИО7, а так же наличие установленного на нем приложения «Тоr Browser». (т. 1 л.д. 195-198)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, а так же информацией содержащейся в письменных доказательствах, а потому исключают возможность самооговора со стороны ФИО7

Действия ФИО7 следует квалифицировать как совершение хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу, что при изложении текста обвинения ФИО7 следователем было излишне указано на совершение последним перевозки поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ФИО7 приобрел заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации для его непосредственного самостоятельного сбыта. Действия ФИО7 по перемещению последнего во время движения по г.Твери, в том числе к месту жительства, охватывались единым умыслом на хранение и последующий сбыт поддельного банковского билета, а потому не является перевозкой. В связи с изложенным данное указание подлежит исключению из объема вменения ФИО7, что не ухудшает его положения и не влияет на квалификацию совершенного им деяния по ч.1 ст.186 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО7 установлено, что он на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, полностью трудоспособен, наличие заболеваний и травм, препятствующих отбытию наказания, а так же государственных наград и почетных званий отрицает, не судим, привлекался административной ответственности за мелкие хищения, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, принесенную им явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и способе приобретения и сбыта поддельной купюры, возмещение понесенных в результате его преступных действий убытков ИП ФИО8, который хотя и не является потерпевшим, однако имущественные права, которого были ущемлены совершенным подсудимым деянием.

ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет молодой возраст, что с учетом его состояния здоровья, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, его материальное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не обеспечит его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а так же восстановление социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела) и ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания по настоящему приговору, в связи с чем окончательное наказание назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание определить условным, с испытательным сроком 2 года.

Освободить ФИО7 из-под домашнего ареста в зале суда.

Возложить на ФИО7 обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, поддельны денежный билет, хранящиеся при деле – оставить в материалах дела,

- сотовый телефон Самсунг А 50, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального ОП УМВД России по г.Твери, - вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Цветков

Дело №1-45/2021