Приговор № 1-226/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-226/2021

Копия Дело № 1-226/2021

16RS0046-01-2021-004539-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственных обвинителей А.С. Маркарьян, Е.Б. Петровой, Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Л.Н. Гараевой,

при секретаре Г.А. Шайхутдиновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО37, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

1. ... Вахитовским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ... по отбытии наказания;

2. ... мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Казани по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

3. ... мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова по статье 319, части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

4. ... мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. Мера наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства. Снят с учета ... в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 20часов 00минут 20 июня 2020 года до 03часов 55минут 21 июня 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя изличных побуждений, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал рольставни павильона «Инмарко», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ НОВ ПЛОМБИР МАЛЕНЬКИЙ БРИКЕТ 21х94Г(190МЛ)» в количестве 18 штук, на общую сумму 617 рублей 76 копеек. Мороженое «КОРНЕТТО ЭНИГМА ЕДИНОРОГ 24Х73Г(115МЛ)» в количестве 18 штук, на общую сумму 801 рубль 90 копеек. Мороженое «МАГНАТ ЭСКИМО ШОКОЛАДНЫЙ ТРЮФЕЛЬ 24Х72Г(95МЛ)» в количестве 18 штук, на общую сумму 977 рублей 40 копеек. Мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ ЭСКИМО КАРАМЕЛЬНАЯ КОНФЕТКА 28Х61Г(80МЛ)» в количестве 48 штук, на общую сумму 1388 рублей 16 копеек. Мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ СЭНДВИЧ КЛАССИЧЕСКИЙ 24Х69Г(135МЛ)» в количестве 2 штук, на общую сумму 71 рубль 76 копеек. Мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ НОВ ПЛОМБИР СГУЩЕННОЕ МОЛОКО ВАФЕЛЬНЫЙ СТАКАНЧИК 24Х89Г(160МЛ)» в количестве 48 штук, на общую сумму 1 371 рублей 84 копеек. Мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ МОРОЖЕНОЕ НОВЫЙ ПЛОМБИР КЛУБНИКА ВАФ СТАКАНЧИК 24Х85Г(160МЛ)» в количестве 48 штук, на общую сумму 1 371 рублей 84 копейки. Мороженое «ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ МОРОЖЕНОЕ НОВЫЙ ПЛОМБИР ЧЕРНИКА ВАФ СТАКАНЧИК 24Х89Г(160МЛ)» в количестве 27 штук, на общую сумму 771 рубль 66 копеек. Козинаки «в..... КозинакПодс. 40гр. 28 шт. /Тимоша/» в количестве 23 штук, на общую сумму 167 рублей 44 копейки. 6 сеток от холодильника, стоимостью каждая 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ИП ФИО18, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ИП ФИО18 причинен материальный ущерб на общую сумму 13539 рублей 76 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период с 20 часов 21 минут ... до 08 часов 30 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных побуждений, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью лома отжал окно, через которое незаконно проник внутрь офисного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мобильные телефоны марки «MEIZU» в количестве 10 штук, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 100000 рублей, ноутбук марки «LENOVO» стоимостью 50000 рублей,ноутбук марки «LENOVO» стоимостью 50000 рублей, ноутбук марки «МасВоок», стоимостью 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный подсудимый ФИО3 и на судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в период с 20 часов 00 минут ... до 03 часов 55 минут ..., подошел к павильону «Инмарко», расположенному по адресу: ... А. Павильон был закрыт, рольставни были опущены, замок заперт. ФИО1 с целью хищения материальных ценностей, находящихся внутри павильона «Инмарко» руками начал отгибать рольставни павильона. Рольставни начали отгибаться, ломаться. Спустя несколько минут получилось взломать рольставни павильона «Инмарко», расположенного по адресу: ... А. Около рольставней внутри павильона стоял холодильник с мороженным, он решил похитить мороженное, которое было в вышеуказанном холодильнике, начал вытаскивать лотки с мороженным из холодильника и по одному перетаскивал в кусты, которые были в нескольких метрах от павильона «Инмарко». Лотков смороженным было около 5-6 штук, более точно не помнит. Далее он нашел пакеты в мусорном контейнере, который располагался около входа в сквер. После того как он сложил все мороженное и козинаки в три пакета ему нужна была помощь, чтобы перетащить пакеты. Для этого он обратился к ранее ему незнакомому мужчине, имени которого в настоящее время не помнит. Он попросил мужчину помочь ему перетащить пакеты с мороженным. Тогда они вместе с мужчиной направились в сторону .... Пройдя несколько десятков метров в сторону ... к ним подъехала патрульная машина ППС, после чего они были задержаны. Мороженного в общей сложности было около 150-200 штук.

Так, с 16 декабря по 17 декабря 2020 года, он гулял в центре г. Казани. Он перелез через ограждение во дворе и подошел к одному из окон .... Для того чтобы открыть окно он взял в руки лом, который нашел около .... С помощью металлического лома ударил по створке окна. Далее забрался в окно и через него попал в помещение .... Помещение было офисное, так как было много столов. На столах лежали телефоны и ноутбуки. Он взял ноутбук в руки, после чего пройдя по офису взял еще 2 ноутбука и 10 телефонов. Сложив 3 ноутбука и 10 телефонов в пакет он с похищенным направился в сторону окна, через которое зашел в помещение. Далее он взял пакет с похищенными телефонами и ноутбуками и направился в сквер, который располагался через дорогу от дома, решил ноутбуки спрятать под снег, под елку. Телефоны в количестве 10 штук взял собой и направился дальше гулять. 5 похищенных телефонов он продал человеку, данных которого не знает, 1 телефон подарил неизвестному лицу, 1 телефон у него похитили при неизвестных обстоятельствах. Куда делись остальные 3 телефона не знает, возможно потерял. Далее, вечером, 17.12.2020 г. он был задержан сотрудниками полиции на ул. Татарстан по подозрению его в совершении преступления.Он показал сотрудникам елку, где закопал ноутбуки, после чего сотрудники полиции изъяли их. Также сотрудники полиции изъяли у ФИО1 1 телефон (похищенный), который он похитил из офиса (Том №2, л.д. 166-171).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО18 и в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что 21.06.2020 года, примерно в 08 часов 00 минут ей поступил звонок от сотрудника правоохранительных органов, который пояснил, что кто-то проник в ее павильон «Инмарко» и похитил оттуда мороженое и козинаки, точное количество похищенного он не называл. После звонка сотрудника полиции ФИО18 сразу направилась в свой павильон «Инмарко», расположенный по адресу: .... Когда ФИО18 приехала в свой павильон «Инмарко», там стояли сотрудники полиции, а павильон был опечатан. ФИО18 сказала сотрудникам полиции, что является собственником данного павильона и прошла внутрь него. Когда она заходила в павильон, увидела, что рольставни павильона сломаны. В холодильнике, стоявшем около входа в павильон лежало 3 полиэтиленовых пакета и 1 коробка с мороженным и козинаками. Сотрудники полиции пояснили ФИО18, что эти три пакета и 1 коробка, с мороженным и козинаками, а также одна корзина для холодильника, были изъяты, а потом помещены в холодильник павильона «Инмарко» для сохранности его товарного вида. ФИО18 открыла эти три пакета и коробку и начала пересчитывать мороженное и козинаки, которые были внутри. При пересчете содержимого трех пакетов она насчитала: 18 штук мороженного «Золотой стандарт» - брикет, 18 штук мороженного марки «КорнеттоЭнигма», 48 штуки мороженного в стаканчиках «Золотой Стандарт» сгущенное молоко, 48 штуки мороженного в стаканчиках «Золотой Стандарт» сгущенное клубника, 27 штук мороженного в стаканчиках «Золотой Стандарт» черника, 18 штук мороженного марки «Магнат», 48 штук мороженного на палочке марки «Золотой стандарт» эскимо, 2 штуки мороженного «Золотой стандарт сэндвич». Всего получилось 227 штук мороженного. Также в одном из трех пакетах лежала 1 упаковка козинков «Тимоша», в которой находилось 23 батончика козинаков марки «Тимоша». После этого ФИО38. со следователем проехала в отдел полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани для дачи показаний. На момент дачи ранних показаний у ФИО18 не было с собой Универсальных передаточных документов по похищенному товару и она не знала точную сумму причиненного ей материального ущерба, поэтому указала приблизительный материальный ущерб исходя из тех цен, за которые они продают товар. После проверки ФИО18 было установлено, что 21.06.2020 г. из ее ларька «Инмарко» были похищены мороженное и козинаки в том количестве и ассортименте, в котором ей вернул следователь.

Таким образом, 21 июня 2020 года из ларька ФИО18 «Инмарко» было похищено мороженное в количестве 227 штук на общую сумму 7 372 рубля 32 копейки без учета НДС и 8109 рублей 24 копейки с учетом НДС, 23 батончика козинаков «Тимоша» на общую сумму 172 рубля 50 копеек без учета скидки и 167 рублей 44 копейки с учетомскидки, 6 сеток холодильника для мороженного стоимостью 1000 рублей каждая, то есть 6000 рублей за 6 сеток. Документов насеток у ФИО18 нет, цена примерная исходя из цен, которые она видела в интернете. Также во время хищения товара из ее павильона «Имарко» были повреждены рольставни павильона, которые ФИО18 оценивает в 4500 рублей, что для нее является незначительной суммой. Никаких документов на рольставни у ФИО18 не сохранились. На сегодняшний день материальный ущерб ФИО18 частично погашен, так как ей возвращены 1 сетка от холодильника, похищенное мороженное в количестве 227 штук и похищенные козинаки в количестве 23 штук. Остается не возмещенным ущерб за 5 сеток от холодильника стоимостью 1000 рублей, каждая, то есть 5000 за 5 сеток и 10000 за рольставни. ФИО18 поясняет, что в ранних показаниях она указывала адрес расположения павильона, откуда было похищено имущество, как .... Правильным будет считаться адрес: ... (Том№1, л.д. 61-63).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №2,данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.12.2020 г., утром, примерно в 08 часов 30 минут сотрудник ее организации – Свидетель №12 приехала в офис, открыла дверь, сняла офис с сигнализации и обнаружила в помещении кухни открытое окно. Далее Свидетель №12 закрыла окно и прошла по помещению офиса и обнаружила, что на столах отсутствуют ноутбук, мобильные телефоны. Далее Свидетель №12 прошла на второй этаж помещения офиса в кабинет руководителя и обнаружила, что там отсутствует макбук марки Эпл. После чего Свидетель №12 сразу же позвонила Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2приехала в офис. Пройдя по офису Потерпевший №2 обнаружила на втором этаже, возле сейфа, металлический лом, которым попытались вскрыть сейф. Далее они вызвали сотрудников полиции. В ходе проведенного обзора похищенного имущества установлено, что похитили 10 телефонов марки «MEIZU», два ноутбука марки «Lenovo», 1 ноутбук марки «Эпл» на общую сумму 350000 рублей, что для Потерпевший №2 является значительной суммой. Потерпевший №2 хочет пояснить, что в хищении она никого не подозревает, посторонние лица в офис заходят редко, в основном доставщики еды или воды, но никто из них не поднимался на второй этаж, в связис чем они не знают о наличии сейфа в офисе (Том ..., л.д. 113-115).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 и на судебном заседании и на предварительном следствии показал, что..., в 03:55 часов от оператора УМВД России по ... по рации поступило сообщение, о том, что вскрыт ларек с мороженным «Инмарко», расположенный по адресу: ...А. В ходе отработки прилегающей территории около ... (со стороны сквера ...), Свидетель №2 были задержаны двое мужчин. Первый мужчина был одет в черную куртку и в черные брюки, а второй был одет в спортивную куртку зеленого цвета и в спортивные штаны зеленого цвета. От мужчин исходил сильный запах алкоголя, их речь была невнятная. Данные мужчины представились Свидетель №2 как: ФИО1 ФИО39 ... г.р. и ФИО2 ФИО40 ... г.... с этими двумя мужчинами находились три полиэтиленовых пакета черного цвета, а также одна коробка. В этих трех пакетах и одной коробке находилось большое количество мороженого, а также упаковка козинаков. При пересчете мороженного получилось, что в трех полиэтиленовых пакетах и одной коробке находилось в общей сложности 227 штук мороженного разного вида. Также при пересчете мороженного в одном из полиэтиленовых пакетов была обнаружена упаковка козинаков «Тимоша», в которой находились 23 батончика козинаков. ФИО1 и С.А. были задержаны и доставлены в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства (Том№1, л.д. 85-87).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она неофициально работает в ИП «Олимпиева» на должности директора по персоналу. ... она закончила свой рабочий день в 18 часов 20 минут. В офисе оставалось 4 сотрудника, одна из которых была ФИО11, которая ставила офис под охрану в 20:00 часов. ... придя в 08 часов 55 минут София сказала Свидетель №5, что в офис через окно проникли неизвестные и забрали MacAir 13, телефоны MEIZU в количестве примерно 10 штук и два ноутбука «Lenovo». Ориентировочная стоимость четыреста тысяч рублей (Том..., л.д. 185-186).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ... работал в «Золотом яблоке», через дорогу увидел двоих мужчин в сквере Тукая, с черным пакетом на руках. Далее вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ... утром, ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила о краже в офисе. Приехав на место он увидел разбитое окно.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании показал, что примерно в 8-9 часов вечера они по заявке выехали с напарником на место. По приезду внешних повреждений не обнаружили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает в ЧОП, по заявке выехали на место с напарником.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ФИО41 он не знает, ... Свидетель №1 видел его впервые. Когда он предложил Свидетель №1 помочь ему, он не думал, что он хочет что-то похитить, о том, что это мороженное принадлежит не ему, Свидетель №1 не знал. Поэтому, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 он согласился ему помочь. Поясняет, что о преступных намерениях ФИО1 на тот момент он не подозревал. О том, что из павильона «Инмарко» было похищено мороженное и козинаки, которые он помогал перетащить ФИО1, он узнал только от сотрудников полиции. После этого ФИО1 он не видел (Том№1, л.д. 124-126).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым дом, в котором живет Свидетель №4, является домом центра социальной помощи. ФИО1 ФИО42 ... г.р. знает лично с апреля 2020 года. Он пришел в организацию ..., когда Свидетель №4 еще не было в этом доме, а потом он убыл .... Правил проживания в доме он не нарушал, характеризовался с положительной стороны (Том..., л.д. 121-123).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она официально не трудоустроена, работает неофициально в должности офис менеджера у блогера ФИО5. ... ФИО21 находилась на рабочем месте. За рабочий день подозрительные лица в офис не заходили. В 20:00 часов ФИО21 закончила рабочий день, после чего поставила помещение на сигнализацию, вышла из офиса, дверь закрыла. Выйдя на улицу, во дворе подозрительных лиц не встречала. Далее, ..., утром, ФИО21 позвонил сотрудник офиса и пояснил, что ночью в офисе произошло хищение мобильных телефонов и другой техники (Том..., л.д. 204-205).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в 4-ом батальоне полка патрульно-постовой службы УМВД РФ по ... с 2020 года в должности полицейского. ..., примерно в 21:20 минут, более точно Свидетель №9 пояснить не может, на патрульной машине они проезжали около .... На остановке, недалеко от этого дома сидел мужчина неопрятного вида, который был схож по ориентировке на ФИО3, совершившего кражу имущества из офиса по адресу: ...Б. Свидетель №9 поясняет, что данную ориентировку им выдало начальство на разводе. Они решили остановиться и установить личность данного мужчины. Остановившись на остановке, где сидел мужчина, Свидетель №9 вышел из патрульного автомобиля и подошел к мужчине, схожему по ориентировке с ФИО3 Свидетель №9 представился мужчине сотрудником полиции и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. При себе у мужчины документов не было. ТакжеСвидетель №9 хочет добавить, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. На требование представиться мужчина ответил, что его зовут ФИО3 ... г.р. В этот момент ФИО3 был задержан. ФИО3 говорил, что спрятал имущество под елкой недалеко от ОП ... «ФИО4» .... Проезжая мимо ..., ФИО3 попросил остановить патрульный автомобиль, так как опознал место, где спрятал похищенное имущество. Патрульная машина остановилась около сквера Б. Урманче .... Свидетель №9 с ФИО3 вышли из патрульного автомобиля, после чего ФИО3 повел Свидетель №9 к одной из елок, которая росла в вышеуказанном сквере. Откопав небольшой слой снега под елкой, ФИО3 из-под елки достал белый строительный мешок, в котором по его словам было похищенное имущество (Том..., л.д. 61-63).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которымв настоящее время он подрабатывает на приеме металла, на Колхозном рынке, который расположен по адресу: РТ, .... ... к нему обратился мужчина с просьбой о покупке телефонов и ноутбуков, на что он ответил отказом. Далее, ... или ..., примерно в 14 часов 30 минут, более точное время Свидетель №10 не помнит, данного мужчину привели в наручниках кФИО22, в сопровождении 3 мужчин в гражданской форменной одежде. Один из мужчин представился, показал служебное удостоверение сотрудника уголовного розыска (Том..., л.д. 136-138).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия, согласнокоторымона работает в ИП «ФИО5» в должности руководителя отдела продаж с июня 2020 года. Офис располагается по адресу: ...Б. ..., к 08:30 часам пришла на работу по вышеуказанному адресу офиса. Для того чтобы снять верхнюю одежду прошла к гардеробной, которая располагается рядом с кухней на первом этаже, и в этот момент Свидетель №12 увидела, что окно на кухне открыто настежь. Этот факт ее насторожил, так как ФИО11 вряд ли оставила бы окно открытым. Свидетель №12 подошла к окну, чтобы закрыть его и в этот момент увидела, что на полу лежат осколки пластика, которые судя по всему были осколками пластикового окна. Рама пластикового окна была местами отколота. Зайдя в кабинет руководителя,Свидетель №12 увидела, что диван отодвинут в сторону от стены, кресло также отодвинуто в сторону, около сейфа к стене был прислонен огромный металлический лом, а сам сейф лежал на своем месте на полу, однако имел странные сколы, как будто его пытались вскрыть. Также Свидетель №12 заметила, что на столе отсутствует ноутбук марки «Apple» (Том№2, л.д. 144-146).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Эпизод № 1:

- заявлениемФИО18, зарегистрированным в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ... вскрыли павильон (взломали) проникли во внутрь и тайно похитили мороженное в большом количестве. Павильон находится по адресу: ..., павильон «Инмарко». В настоящее время ущерб не подсчитан (/Том№1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 5 л/л со следами пальцев рук, мороженное «Золотой стандарт» - бутерброд в количестве 18 штук, мороженное в стаканчиках «Золотой стандарт» в количестве 123 штуки, мороженное «UniCornetto» в количестве 18 штук, мороженное «Магнат» в количестве 18 штук, мороженное на палочке «Золотой стандарт» в количестве 48 штук, мороженное «Сэндвич» в количестве 2 штуки, козинаки «Тимоша» в количестве 23 штук (Том №1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около ... А по .... В ходе осмотра места происшествия была изъята 1 металлическая корзина (Том №1, л.д. 18-19);

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП ... от ..., в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, находясь на ... увидел павильон, который был закрыт и решил вскрыть павильон, далее ФИО1 начал ломать оконные жалюзи, сломал их и увидел холодильник с мороженным, взял коробки 5 штук, перетащил в кусты, сложил в мешки и пошел вдоль сквера, где встретил незнакомого ему мужчину. ФИО1 попросил мужчину помочь ему перетащить мешки с мороженным, который согласился. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется вернуть (Том №1, л.д. 33);

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО18 были изъяты универсальные передаточные документы в количестве 3 штук - ..., ... и товарный чек ..., которые в последующем были осмотрены. Универсальные передаточные документы: ..., товарный чек ... были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №1, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены универсальные передаточные документы в количестве 3 штук - ..., ... и товарный чек 024530. Универсальные передаточные документы: ... товарный чек ... были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №1, л.д. 68-72);

- вещественными доказательствами: - Мороженным, металлической корзиной;

- универсальными передаточными документами ... (Том №1, л.д. 78,7980);

- товарным чеком ...(Том №1, л.д. 81).

Эпизод № 2:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.12.2020 г. в 20:21 проникло в офис, расположенный по адресу: ...Б, через окно на кухне и похитило MacBookAir 13 дюймов с номером ...; 2 ноутбука марки «Lenovo», 10 телефонов марки Хуавей, Мэйзу, тем самым причинило ущерб в размере 350000 рублей (Том№1, л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение офиса, расположенное по адресу: ...Б. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви на 2 т/д, след обуви путем фотографирования, следы рук на 5 л/л, металлический лом, след трикотажного материала на 1 л/л (Том №1, л.д. 163-166);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив .... В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 ноутбука «Lenovo», 1 MacBook марки «Эпл», 2 зарядных устройства, наушники белого цвета (Том №1, л.д. 207-209);

-чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП ... от ..., в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, ... примерно в 01:00 перелез через деревянный забор, с помощью лома разбил окно офиса, расположенного по адресу: ...Б и проникнув внутрь похитил 10 сотовых телефонов и три ноутбука с целью их продажи. Затем ФИО1 спрятал похищенное под деревом в парке Б. Урманче, а один телефон оставил себе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №2, л.д. 28);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 были изъяты протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ..., полиэтиленовый пакет, горлышко которого перевязано нитью белого цвета и опечатано биркой с пояснительной надписью, в котором находятся: крест из белого металла, ногтегрызка, денежные средства в размере 254 рубля 50 копеек, сотовый телефон марки «MEIZU» IMEI ..., наушники черного цвета, зарядное устройство белого цвета (Том №2, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «MacBookApple», зарядные устройства марки «Lenovo» в количестве 2 штук, наушники белого цвета в количестве 1 штуки, протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице,зарядное устройство белого цвета марки «MEIZU», наушники черного цвета, телефон марки «MEIZU» в корпусе черного цвета с IMEI номером ..., сим-карта оператора «Тинькофф», обнаруженная в телефоне (Том №2, л.д. 83-88);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия из офиса, расположенного по адресу: ... Б., след ладони руки размерами 22х27 мм., откопированный на липкую лену размерами 127х48 мм., след ладони руки размерами 71х29 мм., откопированный на липкую ленту размерами 130х48 мм., упакованные в белый бумажный конверт (Том ..., л.д. 147-148);

- вещественными доказательствами:ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «MacBookApple», зарядные устройства марки «Lenovo» в количестве 2 штук, наушники белого цвета в количестве 1 штуки (Том №2, л.д. 127);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (Том №2, л.д. 109);

- зарядным устройством белого цвета марки «MEIZU» (Том №2, л.д. 127);

- наушники черного цвета (Том №2, л.д. 127);

- телефон марки «MEIZU» в корпусе черного цвета с IMEI номером ... (Том №2, л.д. 127);

- сим-карта оператора «Тинькофф» (Том №2, л.д. 127);

- металлический лом (/Том №2, л.д. 155);

- след ладони руки размерами 22х27 мм., откопированный на липкую лену размерами 127х48 мм., след ладони руки размерами 71х29 мм., откопированный на липкую ленту размерами 130х48 мм., упакованные в белый бумажный конверт – хранится в материалах уголовного дела(Том №1, л.д. 248).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, исключая из обвинения квалифицирующий признак «в помещение», как излишне вмененное, а также «с причинением значительного ущерба», так как последнее не подтверждено материалами уголовного дела.

По второму эпизоду по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, исключаяиз обвинения квалифицирующие признаки «иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту проживания ОУУП ОП № 13 «Азино» характеризуется отрицательно, по месту содержания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба обоим потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, желание рассмотреть дело в особом порядке, наличие наград в области спорта, наличие заболевания, желание подсудимого возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

При этом наказание необходимо назначить с учетом правил статей 60, 61 и 62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В силу того, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 по предыдущим приговорам не назначалось, принцип сложения наказания не применяется.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при выполнении требований статьи 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные защитнику за осуществление защиты подсудимого в суде, суд полагает необходимым принять за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду – по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом хранящийся в камере хранения ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани – уничтожить.

След ладони руки размерами 22х27 мм., откопированный на липкую лену размерами 127х48 мм., след ладони руки размерами 71х29 мм., откопированный на липкую ленту размерами 130х48 мм., упакованные в белый бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин

Приговор02.07.2021