Приговор № 1-130/2017 1-897/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017 (16082337)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Соколовой О.А.

защитника-адвоката Рыбакова А.Г.

подсудимого Ш.

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово ДД.ММ.ГГГГ

материалы уголовного дела в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.3, 71 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 01 год 06 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом в область правого бедра, а именно в верхнюю треть внутренней поверхности правого бедра, тем самым Ш. своими умышленными действиями причинил ФИО4:

- колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов (глубокой бедренной артерии справа, большой подкожной вены правого бедра), сопровождавшегося массивной кровопотерей, с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО4 и повлекло ее смерть по неосторожности на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение (ранение) мягких тканей передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, сопровождавшееся массивной кровопотерей, с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, Ш. не предвидел наступления смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Ш. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ш. данных в качестве обвиняемого (т. 1. л.д. 50-54, 159-162, 212-214), оглашенных на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> распили бутылку водки объемом 0,5 литра, конфликтов между ними не было, затем легли спать, время было около 19 часов 30 минут. Около 21 часов 00 минут он проснулся, решил сходить в магазин еще за одной бутылкой водки, <данные изъяты> Н.И. спала. Он оделся, разбудил <данные изъяты> Н.И., чтобы она закрыла дверь. <данные изъяты> Н.И. проснулась и стала кричать, сказала, что он никуда не пойдет. Между нами начался словесный конфликт. <данные изъяты> Н.И. схватила его за одежду, стала дергать, при этом сказала, что пойдет с ним. Тогда он разозлился на нее, тоже стал на нее ругаться, она еще сильнее стала кричать и толкала его. Он удерживал ее на диване одной рукой, не давая встать, другой рукой облокотился на подоконник окна возле дивана. Под рукой он ощутил нож, он обычно лежал на этом месте. Нож был обычный кухонный с клинком около 12 см., рукоять замотана синей изолентой. Он взял нож в правую руку, решил попугать <данные изъяты> Н.И. и сказал ей, что если она не отстанет и пойдет за ним, то он ей порежет ногу. <данные изъяты> Н.И. встала с дивана и стала одеваться, он ей снова сказал, чтобы она осталась дома, она спорила, кричала, его это сильно разозлило.

<данные изъяты> стояла рядом с диваном, спиной к стене, они стояли друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, но она была чуть правее от него. Далее <данные изъяты> Н.И. стала толкать его, он сильно разозлился и нанес правой рукой один удар ножом <данные изъяты> в ногу, а именно в бедро, как глубоко вошел нож, он не знает. Нож сразу вытащил, из бедра брызнула кровь, <данные изъяты> Н.И. заохала. Он сразу стянул простынь с дивана и перевязал ей ногу. Он сказал <данные изъяты> Н.И., чтобы она потерпела, что он сбегает к соседям из дома № и попросит, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, она согласилась. Он сразу побежал к <данные изъяты>, постучался к ним в окно, дверь открыл <данные изъяты>, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, и попросил бинты. Он вернулся обратно домой, <данные изъяты> Н.И. лежала на спине на диване, ноги свисали до пола, он попытался поговорить с <данные изъяты> Н.И., но она не реагировала, тогда он проверил пульс и дыхание, она была еще жива. Далее он убрал простынь и перевязал рану на ноге бинтами. В это время пришел <данные изъяты>, он спросил <данные изъяты>, каким образом можно оказать помощь, но <данные изъяты> сказал, что не знает и лучше пойдет на улицу дожидаться скорую медицинскую помощь. После этого он пошел к отцу <данные изъяты> Н.И. на <адрес>, сказал ему, что порезал <данные изъяты> Н.И., что похоже она умирает, попросил прощение у него. Далее он вернулся домой вместе с отцом <данные изъяты> Н.И., через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, врач осмотрел <данные изъяты> Н.И. и констатировал смерть. Далее он попросил врача вызвать полицию, он остался дома дожидаться сотрудников полиции.

Он не желал наступления смерти <данные изъяты> Н.И., но ножом ударил <данные изъяты> Н.И. умышленно, так как сильно на нее разозлился, вообще в тот момент он не думал о последствиях, но хотел причинить <данные изъяты> телесные повреждения. Он осознавал, что своими действиями мог нанести <данные изъяты> тяжкие телесные повреждения. Если бы он был трезвым он бы не порезал <данные изъяты>.

Ш. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, уточнил, что смерти <данные изъяты> не желал. Он не знал, что можно человека убить одним ударом в ногу.

Указанные показания суд признает как одно из доказательств вины Ш., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены Ш. в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым вины, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО3, которая показала, что работает в МБУЗ «ЦСО», по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что погибшая его дочь, по состоянию здоровья он отказался быть потерпевшим по делу. Подсудимый и дочь проживали совместно около 2 лет, выпивали. Он видел погибшую побитой, она говорила, что это подсудимый бьет её, но всегда заступалась за него. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 прибежал подсудимый и сказал, что зарезал <данные изъяты> Н.И. Он вызвал полицию, скорую. Он и подсудимый пошли к ним домой. В доме он увидел дочь, она сидела на кровати, завалившись назад, уже была мертва. У дочери на ноге справа около колена видел рану, она была замотана простыней, у кровати лежал нож, маленький такой. Подсудимый рассказал, что они выпивали, и погибшая стала собираться куда-то уйти, он пытался остановить её. Подсудимый ему в погребении дочери никакой помощи не оказывал, просит строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что работает фельдшером в МБУЗ «ССМП г. Белово», 27.10.2016г. поступил вызов на <адрес>, по приезду бригады скорой помощи была констатирована смерть <данные изъяты> Н.И.. В доме не было света, со слов мужчины она узнала, что он нанес удар ножом в бедро около 1 часа назад. Нож лежал около кровати, на ноге у погибшей была повязка, пропитанная кровью.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что подсудимый его сосед, он проживал с погибшей, они часто приходил за водой. Подсудимый и погибшая выпивали часто. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22.00, пришел подсудимый, сказал, что ножом ткнул в погибшую. Просил вызвать скорую и дать ему бинты и марлю. Он пошел искать бинты, а <данные изъяты> вызвала скорую помощь. Они пошли в дом к подсудимому. <данные изъяты> Н.И. лежала на диване, на бедре была рана, а на полу было много крови. Ему стало плохо, он вышел на улицу, к магазину, стал ждать скорую. Скорая ехала долго, около 1,5 часов. Позже подсудимый рассказал, что у них произошел скандал, в результате чего он случайно ткнул ножом погибшую.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что подсудимый ее сосед, он сожительствовал с <данные изъяты> Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел подсудимый и сказал, что ножом случайно ткнул <данные изъяты> Н.И. Попросил вызвать скорую медицинскую помощь и дать бинты. Она вызвала скорую, <данные изъяты> дал бинты. Они пошли в дом, <данные изъяты> Н.И. лежала на диване, возле дивана было много крови. Подсудимый перемотал ногу погибшей. Она испугалась и ушла. Подсудимый бил погибшую за то, что она болталась налево и направо. <данные изъяты> часто была побитая.

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, и суд признает показания, данные этими свидетелями в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем к показаниям подсудимого и свидетелей о том, что скорая помощь по вызову приехала через 1-1,5 часа суд относится критически, поскольку согласно копии карты вызова скорой помощи, вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 9 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут (т. 1 л.д. 95).

Кроме изложенных доказательств вина Ш. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате ранения мягких тканей правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов (глубокой бедренной артерии справа, большое подкожной вены правого бедра), сопровождавшегося массивной кровопотерей, с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Повреждение (ранение) тканей передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, сопровождавшееся массивной кровопотерей, с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение мягких тканей правого бедра образовалось в срок, незадолго до наступления смерти. После возникновения ранения мягких тканей правого бедра с повреждением кровеносных сосудов пострадавшая жила какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровотечения и развития геморрагического шока тяжелой степени и индивидуальных особенностей организма. Этот промежуток времени мог исчисляться минутами, возможно десятком минут, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Ранение мягких тканей передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра является колото-резаным, образовалось в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с невыраженными ребрами (л.д. 24-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность причинения повреждения от которого наступила смерть ФИО4, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ш. при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО4 группы О??, Нр 2-2, кровь подозреваемого Ш. группы О??, Нр 2-1. На представленных объектах - трусах мужских темного цвета, трусах женских черного цвета, штанах черного цвета и в одном пятне на кофте серого цвета обнаружена кровь человека группы О??, Нр 2-2. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО4 и не могла произойти от подозреваемого Ш. (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу кофте, брюках, трусах обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение кожного лоскута правого бедра от трупа ФИО4 является колото-резаным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с невыраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 17 мм. Повреждение на передней поверхности трусов является колото-резаным нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух. Определить максимальную ширину погрузившейся части колюще- режущего предмета не представляется возможным ввиду особенности материала трусов. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования возможность нанесения повреждения кожного лоскута правого бедра и повреждения материала трусов клинком представленного на экспертизу ножа исключить нельзя (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ш. показал с помощью статиста, обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно продемонстрировал, каким образом Ш. взял нож в правую руку и нанес один удар ФИО4 в ногу, а именно в верхнюю треть внутренней поверхности правого бедра (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены предметы, имеющие значения для дела: трусы мужские черного цвета; трусы женские черного цвета; штаны черного цвета; кофта серого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 167-169).

Копией карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 9 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут (т. 1 л.д. 95).

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Между действиями подсудимого Ш. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд считает установленным, что именно подсудимый Ш. совершил умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, повлекшего по неосторожности ее смерть, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом об умысле подсудимого, свидетельствует то, что, нанося потерпевшей удар ножом, длина клинка которого составляет 11,1 см., ширина клинка составляет от 2 мм до 20 мм (т. 1 л.д. 141-143) в ногу, в область расположения крупных кровеносных сосудов, с силой достаточной для причинения раны глубиной 6-7 см (т. 1 л.д. 24-28), Ш. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, значит, действовал умышленно; по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО4, форма его вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как подсудимый в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не предвидел возможности наступления ее смерти, от причиненных повреждений, однако в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий – смерти потерпевшей.

Суд признаёт Ш. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 72).

При назначении Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, один из которых малолетний, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заявление о совершенном преступлении добровольно в устной форме и нахождение на месте совершения преступления до прибытия сотрудников полиции, признаются судом явкой с повинной, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Ш. при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания не подлежат применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Ш. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (п.б ч.1 ст.73 УК РФ), в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ. При этом необходимости для применения принципа полного присоединения, неотбытого наказания по указанному приговору, предусмотренного ч.1 ст. 70 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ранее Ш. не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. в ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить Ш. наказание, в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ш. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ш. определить 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трусы мужские черного цвета; трусы женские черного цвета; штаны черного цвета; кофту серого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья(подпись) А.А. Баженов