Приговор № 1-292/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-292/2018

К делу № 1–292/18 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием помощника прокурора Абинского района – Белоусова П.В.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката – Зудилкова С.В., предоставившего удостоверение № 3765, ордер № 899229,

потерпевшей – ФИО9

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тоцкого ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 06.09.2018 года, около 12 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, увидел на скамье кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что в нем находятся денежные средства, подошел к скамье, и, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, взял в руки кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, на неоднократные требования последней вернуть ей принадлежащий кошелёк, не реагировал, и, выйдя из двора домовладения, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 06.08.2018 года в утреннее время суток он находясь по месту своего жительства, захотел выпить спиртного, но так как у него денег не было, зная о том, что в кошельке его матери находилась какая-то сумма, так как она получила пенсию, решил взять кошелек и похить из него денежные средства. Зайдя в домовладение, он открыл ящик комода на кухне, достал из него кошелек черного цвета, из которого вытащил деньги в сумме 4000 рублей. О том, что он вытащил деньги из кошелька, мать знала и видела, говорила ему, чтоб он положил их обратно, но он не реагировал. Спустя время, возвращаясь, домой, по ул. Кирова, он был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 06.09.2018 года она, сын и мать находились дома, занимались своими делами, увидев, что <данные изъяты> куда-то собирается она спросила его, куда он, на что он пояснил, что пойдет по своим делам. Когда <данные изъяты> ушел из дома, она решила проверить свой кошелек, в котором лежали деньги, и обнаружила, что не хватает 1 000 рублей. Она сразу поняла, что сын украл у нее деньги. Спустя время, сын вернулся, и зайдя во двор увидел на скамье ее кошелек, который она забыла, когда проверяла деньги, подошел к ней, взял кошелек в руки и вытащил их него оставшиеся деньги в сумме 4000 рублей. Она неоднократно сказала ему, чтоб он положил их обратно, но он не реагировал, забрав все деньги. Она не выдержала, и сообщила о случившемся в полицию, после чего, ее сына задержали.

Свидетель А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся ее внуком вытащил из кошелька ее дочери Потерпевший №1, то есть своей матери деньги в сумме 4 000 рублей. Увидев ФИО1, Потерпевший №1 начала кричать на него и ругать за то, что он похитил у неё денежные средства. В это время Потерпевший №1 вышла из двора, куда именно она пошла, ей неизвестно, а через некоторое время она знает, что ФИО1 задержали.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 от 06.09.2018 года, согласно которого 06.09.2018 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес> открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 года, согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес>, где зафиксировано место преступления;

Анализируя и оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств подтверждает как причастность, так и виновность ФИО2 в совершении преступления.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной, так как в результате умышленных действий последнего – потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок выданных Абинской районной больницей, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, направленное на охраняемые законом общественно значимые интересы гражданина.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за которую в установленном законом порядке не снята, и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством – отягчающим наказание подсудимого.

Так же, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и к такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2, а так же с учетом его показаний.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Поэтому, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания ФИО2 и определении его срока, полагает необходимым учитывать положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тоцкого ФИО8 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 19 ноября 2018 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: