Апелляционное постановление № 22-1876/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 4.16.166/2020

Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-1876/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2019 года, конец срока – 23 сентября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что характеристика из исправительного учреждения представлена за 2 месяца его нахождения в колонии, при этом, сведения по предыдущему месту отбывания наказания не учитывались, хотя там он был трудоустроен, проходил обучение, считает, что суд не дал оценки его поведению за весь период отбывания наказания.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, несмотря на доводы осужденного, судом исследованы достаточно полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 назначенного срока, в исправительном учреждении не трудоустроен, но такое желание высказывал, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует, с представителями администрации учреждения ведет себя корректно, принимает участие в общественной жизни колонии, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельства, характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка, при этом, сведения, представленные осужденным о трудоустройстве и прохождении обучения в исправительной колонии по предыдущему месту отбывания наказания, под сомнение выводы суда не ставят.

Фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие его обстоятельства не являются безусловным и обязательным для суда основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области взысканий не имеет, но и поощрений не получал, о получении поощрений в период предыдущего отбывания наказания при наличии к тому возможности и в противном случае собственной необходимости не показал.

Исходя из вышеизложенного, судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии именно совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда и принималось во внимание в совокупности с иными обстоятельствами.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин