Решение № 12-39/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-39/2017

дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д.44 13 ноября 2017 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Абакан Автострой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, ООО «Абакан Автострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЦАФАП ОДД ФИО2 рассмотрена жалоба руководителя ООО «Абакан Автострой» на указанное постановление, вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, директор ООО «Абакан Автострой» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить. Свои требования обосновав тем, что автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении гр. ФИО4

ООО «Абакан Автострой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 534 км автодороги Тюмень - Омск (в районе <адрес>), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Данное постановление было обжаловано обществом. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Копия решения была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в суд.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд приходит к выводу, что ООО «Абакан Автострой» представил надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, другим лицом.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абакан Автострой» и ФИО4 договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена и копия Акта приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, суду представлено объяснение гр. ФИО4, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он не отрицает, что в 15.30 часов на 534 км дороги Тюмень - Омск в районе <адрес>, осуществил превышение скоростного режима.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено в период, когда транспортное средство на законном основании находилось в пользовании ФИО4, суд полагает возможным требования ООО «Абакан Автострой» удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по жалобе руководителя ООО «Абакан Автострой» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Абакан Автострой».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абакан Автострой», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Тухватулин