Приговор № 2-16/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов -на- Дону 28 июня 2018 года.

Ростовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В.,

защитника: адвоката Нодия Т.М.,

Подсудимого: ФИО1,

При секретаре Куправа А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуждавшегося:

1) 12.10.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

2) 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района по Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

3) 22.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гуковского городского суда РО от 12.10.2016 отменено, частично соединены не отбытые наказания по приговорам от 12.10.2016 и 15.12.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище на Т.А, в ходе которого совершил убийство последнего.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 08.05.2017 до 06 часов 30 минут 09.05.2017, ФИО1, находясь у дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружил, что в комнате квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится ранее ему незнакомый Т.А., в спящем состоянии.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру через открытую форточку, где стал осматривать комнаты с целью совершения тайного хищения денежных средств и иного ценного имущества. Однако в ходе совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 был обнаружен проснувшимся от шума жильцом квартиры Т.А., и осознавая, что его действия стали открытыми для потерпевшего, не отказавшись от намерений хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел на убийство Т.А, сопряженное с разбойным нападением, напал на последнего и умышленно нанес ему не менее трех ударов в область головы и в область туловища имевшимся в квартире деревянным стулом с металлическими ножками, используемым им в качестве оружия, отчего Т.А. без признаков жизни упал на диван.

Своими действиями ФИО1 причинил Т.А. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с кровоподтеком на веке правого глаза, трещиной правой носовой кости, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, теменной и височной областей справа без краевой лейкоцитарной реакции, оскольчатым переломом свода и основания черепа справа в зоне теменной, лобной, височной костей, тела клиновидной кости, кровоизлияниями в мягкие оболочки без перифокальной клеточной реакции, которая по критерию «опасность для жизни человека» оценивается как тяжкий вред здоровью, двух кровоподтеков на правом надплечье с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку без перифокальной клеточной реакции, которые не оцениваются как вред здоровью. Смерть Т.А. наступила на месте преступления от черепно-мозговой травмы с оскольчатыми переломами свода и основания черепа в зоне лобной, теменной, височной костей справа, кровоизлияниями в мягкие ткани правой половины головы, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки.

Устранив, таким образом, препятствие со стороны потерпевшего, ФИО1 обыскал квартиру и завладел принадлежащими Т.А. 10 пачками сигарет «Credo» общей стоимостью 310 рублей и денежными средствами в размере 84 рубля, причинив последнему ущерб на общую сумму 394 рубля, после чего скрылся из квартиры, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически виновным себя признал частично, в совершении кражи и неосторожного убийства. По существу показал, что 8 мая 2017 года он поссорился с женой и ушел в центр города Гуково, где распивал спиртные напитки. В связи с отсутствием денег домой пошел пешком. Проходя по ул.Льва Толстого мимо дома потерпевшего, он увидел открытую форточку в окне, там спал потерпевший, он решил проникнуть чтобы что-нибудь взять себе. Он залез через форточку на кухню, оттуда зашел в комнату, где взял блок сигарет и высыпал из копилки мелочь себе в карман, комнату не обыскивал. Когда брал мелочь, повернулся, потому что кто-то в спину дышит. Он повернулся и увидел пред собой потерпевшего, который схватил его и стал душить к полу. Потом отпустил его, он стал сидя убегать от него. Тогда потерпевший стал дальше душить его, говорил, что убьет и придушит. Он испугался, взял табуретку и ударил его один раз. Убивать не хотел его. Потерпевший упал на диван, а он убежал из дома. Дверь оставил открытую. Ударил он, так как хотел испугать, чтобы потерпевший прекратил свои действия, и чтобы у него была возможность убежать. Блок сигарет, который похитил, и мелочь не знает куда делись. Через два дня утром приехали сотрудники, культурно попросили проехать. Он согласился, проехали в полицию, а там его шокировали, что он убил человека. Его опросили, и он дал явку с повинной. Раскаивается, просит строго не судить, так как имеет трое детей и приемную дочь. Показания в ходе следствия давал добровольно и сам подписал, но они не точные. В суде дает правдивые показания.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении выше описанных преступлений полностью доказанной:

Протоколом явки с повинной от 12.05.2017, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что в период времени с 01.05.2017 по 09.05.2017 примерно в 01 час 00 минут, он с целью кражи через форточку окна проник в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где причинил табуретом телесные повреждения неизвестному мужчине, ударив последнего по голове. После того, как мужчина упал, он похитил один блок сигарет «Credo», которые находились в комнате на тумбочке, и скрылся/т. 1 л.д. 183/.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что 08 мая 2017 года, после 19 часов, поссорившись с женой, он приехал в центр города, где купил водку и пиво, которые распивал в парке примерно до 23 часов. Так как у него не было денег на дорогу домой, он пошел пешком. Примерно после 00 часов 30 минут 09 мая 2017 года, проходя по ул. Льва Толстого, он обратил внимание на горящий свет в окне, двухэтажного многоквартирного дома. Он решил посмотреть, что находится в этой квартире через окно, и если там есть что-то ценное залезть туда и похитить это. Он заглянул в окно и увидел на диване спящего мужчину. Он решил залезть в квартиру и что-нибудь похитить. Через широкую форточку в окне на кухне, которая не была закрыта, он пролез в квартиру и стал аккуратно идти по квартире из кухни по коридору в сторону комнаты, где спал мужчина. Когда он уже переступал порог комнаты, мужчина проснулся, встал с кровати, схватил его за шею и стал душить двумя руками, при этом мужчина говорил: «я тебе руки ноги переломаю». Между ними завязалась борьба, испугавшись, что мужчина может оказаться сильнее его, он схватил обоими, руками за две ножки стоящий табурет, и со всей силы с размаху слева на право, ударил мужчину сиденьем табурета в область головы, он видел, что точка соприкосновения поверхности табурета и головы мужчины была в районе лица возможно даже лба или виска, точно не может сказать. В тот момент, когда он совершал удар, он понимал, что может причинить вред здоровью мужчины, но в тот момент думал, как бы его успокоить и сбежать из квартиры. От полученного удара, мужчина упал на диван, так что его нижние конечности свисали на пол. Он понимая, что лишил мужчину сознания, поднял его ноги и положил их на диван, после чего натянул на него до плеч одеяло, как бы он его укрыл. После этого он огляделся по сторонам, увидел блок сигарет CREDO – пачки желтого цвета, и копилку для монет, выполненную из дерева, расписанную красно черными цветами. Он высыпал содержимое копилки к себе в карман, взял блок сигарет, и вышел на улицу через входную дверь. На улице он пересчитал деньги, в основном это были монеты достоинством 1 рубль и 50 копеек, всего около 84 рубля. На эти деньги он купил две бутылки пива и пошел домой пешком. Вину в убийстве и хищении признает и раскаивается/т.4 л.д.83-88/.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в которых он подтвердил ранее данные показания и дополнил, что похищенные сигареты «Кредо» находились в комнате, где спал Т.А. на столе, копилка с денежными средствами также находилась на вышеуказанном столе. В блоке было 10 пачек сигарет. Табурет, которым он нанес Т.А. удар по голове, находился в той же комнате, где спал Т.А., рядом с дверным проемом. На похищенные деньги он купил две бутылки пива объемом 0,5. В квартире Т.А. он находился примерно 5 минут, проник в квартиру примерно в 00 часов 30 минут. После удара табуретом Т.А. упал на левую часть своего туловища. В тот день он (ФИО1) был одет в черный спортивный костюм и обут в черные кроссовки, насколько он помнит, крови на указанной одежде не было/т. 4 л.д. 131-138/.

Свои показания ФИО1 подтвердил на месте преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.05.2017, ФИО1, показал, где и каким образом он проник в квартиру Т.А., как нанес удар табуретом по голове потерпевшего и где взял сигареты/т. 4 л.д. 89-97/.

В суде также была просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Признательные показания ФИО1 и протокол их проверки на месте об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласовываются с протоколами следственных экспериментов, согласно которым было уточнено время в пути, обвиняемого ФИО1 к адресу потерпевшего Т.А. и установлена возможность проникновения человека по антропометрическим данным схожим с обвиняемым ФИО1 через форточку в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/т. 4 л.д. 49-55, 56-62/.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения разбойного нападения и способе убийства подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Т.В. показал, что ему известно с 8 на 9 мая 2017 года ночью убили ударом по голове его брата Т.А. Брат был инвалидом, были с ногами проблемы, проживал рядом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брат нигде не работал, был пенсионером по инвалидности, вел обычный образ жизни, жил на пенсию, не пил, только много курил. Всегда сигареты блоками покупал. Так как курил у него часто входная дверь, и форточка были открыты. У брата была красная копилка с мелочью, которую они с ним туда бросали. Сколько там было мелочи, не знает, может сто рублей. Копилку потом он видел в комнате на полу пустой. Гражданский иск не желает заявлять. В квартире брата он был часто и может сказать, что в квартире всегда был порядок. Такого беспорядка, как на представленном фото (т.1 л.д. 162-166) ни когда не было.

Показаниями свидетеля Т.Н., которая суду показала, что Т.А. проживал рядом с ними по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был инвалидом, жил один, они ему по мере возможности помогали. Вел спокойный образ жизни, ни кого не трогал, соседи о нем очень хорошего мнения, был очень добрым человеком. Инвалидность у него была в связи заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он ногами плохо ходил. Т.А. очень плохо ходил ногами, на пятки не наступал, ходил на пальцах. Был очень неустойчивым, ходил неровно, имел затрудненную подвижность и порой они помогали ему вставать с дивана. Резко встать сам он не мог. Погибший много курил, сигареты блоками покупал, так плохо ходил, они у него всегда на столике лежали. Проветривал помещение, открывая форточку и входную дверь настежь. Когда они пришли в квартиру погибшего обнаружили, что порядок вещей был нарушен, в шкафу на одежде каждый карман вывернут был. На диване все было в крови подушки, пододеяльник, одеяло. У погибшего была копилка, там может около ста рублей, было. Копилку они обнаружили пустой на полу.

Показаниями свидетеля Ч.Р., который суду показал, что 11 мая 2017 года он дежурил в составе оперативно-следственной группы, от дежурного поступило сообщение, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в квартире, был обнаружен труп, куда все выехали в полном составе. Там уже находился участковый, так как он первый прибыл на место. Когда вошли в квартиру, увидели, что был нарушен порядок, везде были разбросаны вещи, на диване был труп мужчины, у него была разбита голова, в крови была вся подушка, посреди комнаты валялся стул, и в квартире все было перевернуто. Потом нашли совпадение отпечатков пальцев изъятых с места с отпечатками ФИО1 и поехали к нему домой. После чего ФИО1 проехал в отдел МВД и в процессе разговора признался в совершении преступления.

Показаниями свидетеля Ч.Р., данными в судебном заседании о том, что 11 мая 2017 он с П.Н выехал на место по заявлению о трупе. При осмотре в квартире был беспорядок, все хаотично разбросано, а на диване лежал труп мужчины с телесными повреждениями. Также было открыто окно на кухне, и был след обуви на подоконнике. Далее по отпечаткам был установлен ФИО1, которому предложили проехать в отдел полиции, где он дал признательные показания в совершении преступления.

Аналогичными показаниями свидетеля П.Н., данными в судебном заседании, который дополнил, что он принимал явку с повинной от ФИО1, заполнил бланк, а ФИО1 сам написал об обстоятельствах преступления. В протоколе он допустил техническую ошибку, год рождения правильно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Показаниями свидетеля С.А., который суду показал, что был понятым при проверке показаний на месте, с участием ФИО1 Полностью подтверждает следственное действие, ФИО1 все рассказывал самостоятельно, без какого – либо воздействия.

Показаниями свидетеля Д.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По соседству с ее семьей в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживал Т.А., который был не конфликтным, не злоупотреблял спиртными напитками, имел инвалидность с детства, а именно у него были больные ноги и он медленно передвигался. У них с Т.А. общая стенка на кухне и ей всегда было слышно, как свистел кухонный чайник, но 09 и 10 мая 2017 года, она не видела Т.А вообще и не слышала чайника. 11 мая 2017 года, примерно в 18 часов, она позвонила Т.А, но тот не отвечал. Она пошла к нему в квартиру, где увидела лежащим на диване Т.А справа от входа в комнату. Она обратила внимание, что в квартире разбросаны вещи. Она позвала соседей и вызвали полицию. Накануне, в ночь с 07 на 08 и с 08 на 09 мая 2017 года, она не слышала из квартиры Т.А звуков борьбы или криков. Дверь и форточка у Т.А. часто была открыта/т. 1 л.д. 228-231/.

Показаниями П.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживала с ФИО1 и совместными детьми П.В., П.С., П.А., а также с ее дочерью Т.М. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1 она может охарактеризовать, как семейного человека, который всегда помогает ей с детьми. По характеру ФИО1 вспыльчивый, ранее привлекался к уголовной ответственности. Все проблемы у него в жизни от алкоголя. С вечера 07 мая и в ночь на 08 мая 2017 года, ФИО1 употреблял спиртные напитки. Потом примерно в 21-22 часа он у нее попросил денег, они поссорились, она дала ему 200 рублей, и он ушел. 09 мая 2017 года, утром, примерно в 08 часов 00 минут, она проснулась и увидела, что ФИО1 тоже спит дома на диване. Потом они совместно отдыхали и употребляли спиртные напитки. Утром 12 мая 2017 года, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые попросили ФИО1 проехать вместе с ним, на что тот дал свое добровольное согласие. Потом у них дома провели обыск, изъяли спортивный костюм ФИО1, в котором он был с 08 на 09 мая 2017 года и который 10 мая 2017 года она стирала. О преступлениях ей ничего не известно/т. 2 л.д. 13-18/.

Показаниями свидетеля Б.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.05.2017 он вместе с С.А был понятым при проверке показаний на месте ФИО1, который пояснил, что в ночь с 08 на 09 мая 2017 года, проник в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через открытую форточку, где ударил мужчину по фамилии Т.А табуреткой, после чего похитил у него из квартиры блок сигарет «Credo» и денежные средства в размере 84 рублей. На месте Попов добровольно указал, как проник в квартиру и как ударил Т.А табуреткой/т. 2 л.д. 43-46/.

Показаниями П.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По соседству с ней в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проживал Т.А, который был спокойный, не конфликтный, редко выходил, так как у него болели ноги. ФИО2 много курил и бросал дверь открытой. 11.05.2017 примерно в 19 часов, соседка Д.Е. попросила зайти с ней к Т.А, так как тот не отвечает на звонки. Они через не запертую дверь вошли в квартиру и увидели, что из шкафа были выброшены все вещи на пол, а Т.А лежит на диване без признаков жизни. Каких-либо криков или шумов, а также звуков борьбы из квартиры Т.А. она никогда не слышала/т. 2 л.д. 64-67/.

Показаниями свидетеля Я.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в соседней квартире жил его товарищ Т.А. Охарактеризовать Т.А. может с положительной стороны, последний был безобидным, доброжелательным, спокойным, ни с кем не конфликтовал, из квартиры своей выходил редко, так как у него болели ноги. Из-за того, что Т.А. плохо ходил, он с Т.В., помогал ему по хозяйству. 11.05.2017 он по просьбе Д.Е. ходил с ней к Т.А. Входная дверь была не заперта и войдя они увидели, что вещи все разбросаны, а Т.А. лежит в крови на диване/т. 2 л.д. 77-80/.

Показаниями специалиста Ш.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в суде о том, что им была проанализирован биллинговая информации абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическое пользование которым осуществлял ФИО1. Установлены сведения о звонках 08.05.2017 в 20 часов 26 минут и 09.05.2017 в 09 часов 24 минуты, которые согласно азимуту и адресу базовой станции могли быть произведены с адреса: Ростовская область, г. Гуково, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Звонки 08.05.2017 в 22 часа 17 минут, в 22 часа 26 минут, в 22 часа 32 минуты, в 22 часа 50 минуты зафиксированы разными азимутами и разными базовыми станциями, не исключающими, что абонент в ходе осуществления вызовов мог иметь передвижение к железнодорожному переезду, и, далее, к центральной части города, то есть к адресу: Ростовская область, г. Гуково, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/т. 3 л.д. 1-6/.

Показаниями эксперта Б.Л., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Т.А., могли быть причинены любым тупым твердым предметом, имеющим неограниченную и ограниченные поверхности, в том числе представленным табуретом, поскольку плоскость его сидения относительно головы является неограниченной поверхностью, а углы и грани сидения данного табурета, а также его металлические ножки представляют собой ограниченные поверхности. Учитывая характер переломов на черепе, в область головы было нанесено не менее трех ударов тупым твердым предметом с неограниченной поверхностью. Определить количество ударов, в результате которых были причинены телесные повреждения в области туловища, не представляется возможным/т. 3 л.д. 235-238/.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра места происшествия обнаружен беспорядок в квартире, все вещи выброшены из шкафов, на диване укрытое покрывалом тело Т.А. При этом были изъяты 19 отрезков липкой ленты со следами рук, а также следами структуры материала, смывы, стул без спинки с металлическими ножками, черная куртка, цифровой носитель информации CD-RW диск «SmartTrack» с двумя следами обуви/т. 1 л.д. 142-160/.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017, в ходе которого в помещении Гуковского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты дактилоскопическая карта на имя Т.А. и образец крови Т.А. на марле/т. 1 л.д. 162-166/.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018, согласно которому осмотрено окно, ведущее в квартиру Т.А. и прилегающая к окну территория/т. 4 л.д. 63-69/.

Протоколом выемки от 12.05.2017, согласно которому у ФИО1 изъяты пара кроссовок черного цвета с логотипом «Sport»; мобильный телефон «Nokia 1208» IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/т. 3 л.д. 66-68/.

Протоколом обыска от 18.05.2017, согласно которому в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были обнаружены и изъяты спортивный костюм черного цвета фирмы «Fashion»/т. 3 л.д. 75-79/.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 12.05.2017, согласно которому у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и образцы буккального эпителия /т. 3 л.д. 100-101, 104-105/.

Протоколами осмотров предметов и документов от 03.08.2017, 06.12.2017,09.09.2017, согласно которым был произведен осмотр мобильного телефона «Nokia 1208» IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН( изъятый у Попова), детализации по телефонному номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым пользовался ФИО1 за период с 05.05.2017 по 12.05.2017, а также ленты со следами рук, смывы с предметов, стул без спинки с металлическими ножками, черная куртка, цифровые носители информации CD-RW диск «SmartTrack» с двумя следами обуви, образцы буккального эпителия Попова, спортивный костюм «Fashion», образцы крови Т.А., дактокарта, пара кроссовок/т. 4 л.д. 1-5, 6-30, 31-38/.

Заключением эксперта № 126эт от 04.08.2017 о том, что труп Т.А. имел выраженные посмертные изменения, давностью 3-5 дней до осмотра. При исследовании трупа Т.А. обнаружены телесные повреждения прижизненного происхождения в области головы и правого надплечья: - черепно-мозговая травма с кровоподтеком на веке правого глаза, трещиной правой носовой кости, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной, теменной и височной областей справа без краевой лейкоцитарной реакции, оскольчатым переломом свода и основания черепа справа в зоне теменной, лобной, височной костей, тела клиновидной кости, кровоизлияниями в мягкие оболочки без перифокальной клеточной реакции; -на правом надплечье два кровоподтека с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку без перифокальной клеточной реакции. Обнаруженные телесные повреждения причинены неоднократными воздействиями твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти примерно в одно и то же время. Телесных повреждений посмертного происхождения не обнаружено.

Причиной смерти Т.А. стала черепно-мозговая травма с оскольчатыми переломами свода и основания черепа в зоне лобной, теменной, височной костей справа, кровоизлияниями в мягкие ткани правой половины головы, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки. Черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа представляла опасность для жизни человека и по этому критерию оценивается со всеми повреждениями, имеющимися в области головы Т.А., как тяжкий вред здоровью человека. Между черепно-мозговой травмой, причиненной Т.А. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоподтеки на правом надплечье не представляли опасности для жизни. У живого лица такие телесные повреждения обычно не оцениваются как вред здоровью

В правой теменно-височной области черепа трупа Т.А. обнаружены три зоны приложения травмирующих сил - результат не менее трех соударений. Признаков ограниченного воздействия тупого твердого предмета в области головы не обнаружено.

Таким образом, не исключена возможность причинения всех телесных повреждений в области головы Т.А. любым тупым твердым предметом с неограниченной поверхностью.

Кровоподтеки на правом надплечье Т.А. причинены твердым предметом с ограниченной поверхностью, не оставившим на коже следов для идентификации орудия травмирования. Из-за обширности зоны переломов черепа возможность причинения переломов черепа Т.А. руками, ногами исключена. Также переломы, обнаруженные на черепе пострадавшего Т.А., не могли быть получены им при падении на плоскость с высоты собственного роста. Из всех перечисленных в вопросе предполагаемых орудий травмирования плоской и относительно черепа неограниченной поверхностью обладает только сидение стула (табурета).

Кровоподтеки на правом надплечье Т.А. могли быть причинены кулаками, обутой ногой, краевой поверхностью табурета (стула) и другими твердыми тупыми предметами.

Возникновение кровоподтеков на правом надплечье Т.А. при обычных падениях с высоты роста на плоскую поверхность исключается в силу анатомического расположения этой области с повреждениями. Основное направление ударов, нанесенных в область головы справа налево. Установить точное направление ударов в область надплечья, оставивших после себя кровоподтеки, не представляется возможным. Характер повреждений на правой половине головы и всех других повреждений не позволяют установить последовательность их причинения.

Положение Т.А. могло быть любым при условии возможности нанесения ударов в область его головы предметом с неограниченной поверхностью в направлении справа налево, а также нанесения ударов предметом с ограниченной поверхностью по правому надплечью.

Одним из первых клинических признаков черепно-мозговой травмы является потеря сознания. При условии потери сознания пострадавшим Т.А. он не мог совершать каких-либо осознанных самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании в мышце трупа Т.А. этиловый спирт не обнаружен/т. 3 л.д. 115-122/.

Заключением эксперта № 161 от 12.05.2017 о том, что два следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.05.2017 года, в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на поверхности кухонного стола оставлены подошвенной частью одной обуви изъятой в ходе выемки 12.05.2017 у ФИО1/т. 3 л.д. 147-154/.

Заключением эксперта № 162 от 25.05.2017 о том, что два следа ладони рук наибольшими размерами 15х35мм, 22х47мм, зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты наибольшим размером сторон 48х68мм, 48х71мм и два следа пальцев рук наибольшими размерами 13х16мм, 8х13мм, зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты наибольшим размером сторон 48х88мм, 48х89мм оставлены тенаром и подпальцевой частью ладони левой руки, средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА/т. 3 л.д. 166-178/.

Заключением эксперта № 6/543 от 27.06.2017 о том, что на сидении представленного стула обнаружена кровь Т.А., на карманах представленной куртки обнаружен пот Т.А./т. 3 л.д. 203-217/.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений полностью доказана.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в ходе следствия и в суде, о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого ФИО1 на следствии, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключениями экспертиз по делу, протоколом осмотра вещественных доказательств. По этим основаниям, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Заключения экспертиз по делу, протокол осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей, суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Показания ФИО1 в части не противоречащей действительным установленным обстоятельствам совершенных убийства и разбойного нападения, суд признает достоверными, так как они подтверждаются совокупность изложенных в приговоре доказательств, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений, и каких - либо противоречий между собой и с иными доказательствами, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не содержат.

Явку с повинной ФИО1 и его признательные показания в указанной части, суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как нарушений закона при получении данных доказательств не допущено. В судебном заседании ФИО1 заявил, что показания и явку с повинной давал добровольно, никакого воздействия на него никто не оказывал, а имеющие телесные повреждения получил в ходе борьбы с потерпевшим. Как следует из материалов дела, каких либо нарушений при составлении протокола явки с повинной, которые бы служили основанием для признания ее недопустимым доказательством, не имеется. Усматривается, что протокол явки с повинной оформлен надлежащим образом, имеются все подписи. Протокола явки с повинной составлен и принят уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.141,142 УПК РФ. Из самого протокола следует, что ФИО1 сделал такое заявление добровольно и собственноручно, без какого либо морального и физического воздействия.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте у суда не имеется. Допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитники не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1

Таким образом, все исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Показания ФИО1 о том, что он нанес всего один удар табуретом по голове потерпевшего защищаясь, при тех обстоятельствах, что потерпевший душил его, и он боялся за свою жизнь, а также его показания о том, что сигареты и деньги он похитил до удара потерпевшего, который тихо подошел сзади к нему и стал душить его, суд не принимает во внимание, и считает их сделанными с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Указанные показания опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, из которых установлены истинные обстоятельства совершенных преступлений.

Так в явке с повинной и в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 указывал, что сигареты и деньги он похитил после того как ударил потерпевшего. Показания ФИО1 на предварительном следствии, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Данные показания полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно времени, места, способа, мотива совершения убийства Т.А. Соответствуют данные показания и результатам осмотра места происшествия, тело Т.А. найдено на диване, а в комнате табурет с кровью потерпевшего. Характер телесных повреждений имевшихся у Т.А., и обстановка в доме соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, на которые указал ФИО1

Кроме того, согласно судебно медицинскому заключению имеющиеся у Т.А. телесные повреждения причинены неоднократными воздействиями твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти примерно в одно и то же время. При этом в правой теменно-височной области черепа трупа Т.А. обнаружены три зоны приложения травмирующих сил, что является результатом не менее трех соударений. Указанные повреждения могли быть причинены представленным табуретом, и не могли произойти от падения. Кроме того, одним из первых клинических признаков черепно-мозговой травмы является потеря сознания, при которой Т.А. не мог совершать каких-либо осознанных самостоятельных действий.

Таким образом, заявление ФИО1 о том, что он нанес один удар, не соответствует действительности. Кроме того, характер телесных повреждений потерпевшего и их локализация, не соответствует обстоятельствам нанесения, на которые ссылается в суде ФИО1

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего был обнаружен лежащим на диване и укрытым покрывалом, что опровергает также показания ФИО1 о том, что он ударил потерпевшего один раз и убежал, а имуществом завладел до удара.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, следует, что потерпевший Т.А. являлся инвалидом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА очень плохо передвигался и был не устойчив, не мог быстро без помощи подняться с дивана. Указанные обстоятельства подтверждают, что потерпевший не мог быстро и незаметно для ФИО1 встать, приблизиться к нему, а затем напасть на него.

Также, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в квартире Т.А. был обнаружен беспорядок, который прямо свидетельствует о том, что в квартире велся поиск имущества и денег. Как видно из описания и приложения к протоколу, осмотра места происшествия, все вещи и предметы выброшены на пол из шкафов. Наличие такого беспорядка подтвердили в своих показаниях и свидетели и потерпевший. При этом потерпевший Т.В. и свидетель Т.Н. показали, что они часто бывали в квартире потерпевшего и там всегда был до этого порядок.

Указанные обстоятельства также опровергают версию подсудимого о том, что он сначала похитил сигареты и деньги, а потом ударил потерпевшего и убежал, а шкафы и тумбочки не обыскивал.

Характер и тяжесть причиненных повреждений потерпевшему, сила нанесенных ударов, место их локализации, способ и орудие их причинения, количество ударов в жизненно важный орган человека - в голову, прямо свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. При этом в совокупности установленные обстоятельства совершенных преступлений, наличие у потерпевшего заболевания, препятствующего активно двигаться, нанесение потерпевшему неоднократных ударов по голове табуретом, обыск квартиры с целью поиска имущества, обнаружение трупа потерпевшего на диване укрытом покрывалом в целом опровергают заявления ФИО1 о том, что потерпевший на него напал, угрожал убийством, а он ударил один раз целях обороны и не быть задержанным.

Учитывая вышеизложенное, суд критически оценивает и показания ФИО1 о том, что он получил при борьбе с потерпевшим телесные повреждения (два кровоподтека), указанные в заключение эксперта № 149 от 12.05.2017/т. 3 л.д. 133-135/.

Оценивая указанное заключение и показания ФИО1 в этой части, суд считает, что доказательств тому, что указанные подтверждений были причинены в ходе борьбы с потерпевшим, не имеется. Ранее в ходе допросов, ФИО1, таких показаний не давал, а указывал, что указанные кровоподтеки он получил в бытовых условиях, при каких именно обстоятельствах он не помнит. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что следов борьбы на месте не имеется, труп потерпевшего лежал на диване. На трупе потерпевшего, согласно судебно-медицинской экспертизе, также обнаружены только телесные повреждения причиненные табуретом при нападении, других характерных повреждений не имеется, что подтвердил и эксперт, в своих показаниях. Также не имеется и у ФИО1 характерных для его версии телесных повреждений.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении именно разбойного нападения и убийства в ходе него Т.А. полностью доказана. Так его вина в совершении разбоя и убийства, подтверждается частично признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и допустимым доказательством. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения разбойного нападения и способе убийства подтверждены протоколом осмотра места происшествии, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей. Из протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств усматривается, что действительно на месте происшествия была обнаружен табурет со следами крови потерпевшего и пустая деревянная копилка, а также отсутствовали сигареты.

Данные обстоятельства согласовываются с первоначальными признательными показаниями ФИО1 о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил табуретом, а потом забрал деньги из копилки и сигареты. На копилку, из которой ФИО1 взял деньги, он указал в ходе проверки своих показаний. Наличие копилки и денег в ней подтвердил потерпевший и свидетель ФИО3 похищения сигарет и денег из копилки не отрицает ФИО1 и в судебном заседании. При этом установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества применил к потерпевшему насилие опасное для жизни.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий подсудимого как кражу и неосторожное убийство.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, полностью уличает ФИО1 в совершении разбойного нападения на Т.А. и убийство последнего в ходе нападения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Квалификация содеянного ФИО1 нашла свое полное подтверждение. Как установлено, ФИО1 проник в квартиру потерпевшего с целью кражи, однако в ходе кражи был обнаружен потерпевшим. После этого ФИО1 не отказался от своего умысла и, понимая, что его действия стали открытыми, он с целью хищения чужого имущества и с целью устранения препятствий для этого, напал на потерпевшего. В ходе нападения ФИО1 применил насилие опасное для жизни потерпевшего, нанес ему по голове удары стулом с металлическими ножками, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью от которых потерпевший скончался на месте происшествия, а ФИО1 похитил имущество потерпевшего и скрылся. Стул, который ФИО1 использовал при нападении, с учетом его характеристик и обстоятельств применения, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, именно этим стулом были причинены потерпевшему опасные для жизни повреждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Истребованные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, не представляющие ценности и не истребованные, подлежат уничтожению, остальные хранению при деле.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый не отказывался от защиты и признан виновным, с него в доход государства подлежат взысканию затраты понесенные на оплату труда адвоката, в сумме 16800 рублей.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2420, ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства временного психического расстройства, слабумия или иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается/т. 3 л.д. 227-230/. Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал логические показания суду, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты. С учетом всего изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающее наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая, наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за совершение разбойного нападения необходимо назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества на длительный срок без назначения дополнительного наказания по ст.162 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера назначаемого наказания оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 22.05.2017, наказания, назначенные ему ранее приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 12.10.2016 и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района по Ростовской области от 15.12.2016, были сложены в порядке ст.70 УК РФ, и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по последнему приговору, окончательно наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая личности подсудимого ФИО1, признание его виновным в совершении особо тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а так же по приговору 22.05.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 22.05.2017 в виде 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года, зачесть в срок наказания, время, отбытое по приговору от 22 мая 2017 года Мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области с 22 мая 2017 года по 27 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 16 800 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО4 СК Российской Федерации по Ростовской области - мобильный телефон «Nokia 1208» IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пара кроссовок с логотипом «Sport» черного цвета с белыми полосами по бокам, спортивный костюм черного цвета фирмы «Fashion» возвратить по принадлежности ФИО1 19 отрезков липкой ленты со следами рук, стул без спинки с металлическими ножками, образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту ФИО1, образец крови трупа Т.А. на марлевом тампоне, следы пальцев рук и ладоней трупа Т.А. на дактилоскопической карте – уничтожить. Детализацию по телефонному номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 05.05.2017 по 12.05.2017, цифровой носитель информации CD-RW диск «SmartTrack» с двумя следами обуви, детализация телефонных соединений SIM- карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период времени с 05.05.2017 по 12.05.2017 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: