Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – истец, ООО МФК «Мани Мен», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 15 сентября 2017 г. в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2017 г. между сторонами путем направления Кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 17 500 руб. на указанный ответчиком банковский счет или банковскую каргу либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2018 г. составила 52 500 рублей, из которых: 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 35 000 рублей – задолженность по процентам.

Истец ООО МФК «Мани Мен», извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (согласно адресным справкам) возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Напротив, согласно адресным справкам ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес указан ФИО1 в своём заявлении мировому судье об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд имеет данные о месте жительства ответчиков.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которая имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой компанией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 г. (peг. номер 2110177000478).

15 сентября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ФИО1 потребительский займ в размере 17 500 рублей на срок 30 дней с установлением процентной ставки: с 1 по 23 день срока действия договора включительно – 797,53 % годовых, с 24 по 24 день срока действия договора – 569,40 % годовых, с 25 по 29 день срока действия договора включительно – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53% годовых. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим» или «Золотая Корона – Денежные переводы», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, возврат займа осуществляется путем уплаты 15 октября 2017 г. единовременного платежа в сумме 29 950 рублей.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика: через терминал или кошелек «Элекснет», оплата банковской картой VISA и MasterCard, оплата через терминал или кошелек QIWI (Киви), оплате через платежную систему Контакт (Contact), оплата через сервис «Золотая корона – погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» (ООО), банковский перевод.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий договора, в случае не возврата займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Из положений пункта 4.4 Общих условий потребительского займа следует, что кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пени) (в размере, определенном п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.10.1 Общих условий Договора, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С содержанием Общих условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств в размере 17 500 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» от 28 февраля 2019 г., в которой имеется указание на зачисление 15 сентября 2017 г. в 14:18 час. денежной суммы в размере 17 500 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Alena Markova, в счет исполнения договора № по платежному поручению №.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путем активации кода (№), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № от 15 сентября 2017 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчете задолженности, из которого следует, что по состоянию на 22 декабря 2018 г. заемщик имеет задолженность в размере 56 043 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 17 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, штраф за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в размере 3 543 рубля 75 копеек.

Условиями договора установлено, что сумма основного долга в размере 17 500 рублей должна была быть возвращена заемщиком единовременным платежом в срок до 15 октября 2017 г.

Расчет суммы основного долга и процентов произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от 15 сентября 2017 г.

Суд учитывает, что истец не просит взыскать с ответчика штраф за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в размере 3 543 рубля 75 копеек.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентные ставки за пользование займом установлены в следующем размере: с 1 по 23 день срока действия договора включительно – 797,53 % годовых, с 24 по 24 день срока действия договора – 569,40 % годовых, с 25 по 29 день срока действия договора включительно – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53% годовых.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующая норма, ограничивающая начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (пункт 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Поскольку договор займа заключен с ответчицей 15 сентября 2017 г., предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 35 000 руб. не превышают двухкратную сумму непогашенной части займа, то оснований для уменьшения процентов, подлежащих взысканию с ответчика, у суда не имеется.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

11 апреля 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-467/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от 15 сентября 2016 г. за период с 16 октября 2017 г. по 22 декабря 2018 г. в сумме 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887,50 руб., всего 53 387,50 руб.

В связи с поступившим от ФИО1 заявлением определением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 31 июля 2019 г. судебный приказ № 2-467/2019 от 11 апреля 2019 г. отменен.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 15 сентября 2017 г. в размере 52 500 руб., в том числе задолженность по займу в размере 17 500 рублей и проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2017 г. по 22 декабря 2018 г. в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2273 от 20 марта 2019 г. на сумму 887,50 руб. и № 31134 от 30 сентября 2019 г. на сумму 887, 5 руб.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»:

- задолженность по договору потребительского займа № от 15 сентября 2017 года за период с 15 сентября 2017 года по 22 декабря 2018 года в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-320/2020