Решение № 7-305/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7-305/2025

Судья Черепухин С.Г. Дело № 7-305/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, указывая, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения не находилось в его владении, а было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными доказательствами.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила взимания платы), установлены, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов, основанием привлечения собственника транспортного средства ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение приведенных норм закона осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, при выключенном или неисправном ботовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) без оформления маршрутной карты.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда согласился с законностью постановления, в том числе отвергнув доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Вместе с тем, принятые по делу акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Установление предусмотренных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из приведённых выше норм действующего законодательства, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются как собственники, так и владельцы транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в силу требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств: лицо, являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства; зарегистрировано ли транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» и за каким владельцем; выполнены ли согласно Правилам взимания платы соответствующие действия; масса транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства и т.д.

При разрешении доводов жалобы ФИО1 судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ФИО1 в обоснование доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>» представлены доказательства: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства ООО «<данные изъяты>», акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ указанному юридическому лицу оператором, а также транспортная накладная, путевой лист, платежные поручения и страховой полис <данные изъяты>).

Как следует из имеющейся в материалах дела информации оператора - ООО «РТИТС» и прилагаемых к ней документов, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) (договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № <данные изъяты>

Учитывая совокупность представленных доказательств в совокупности с информацией оператора, взимание соответствующей платы должно осуществляться с лица, зарегистрированного в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства и которому передано бортовое устройство, вне зависимости от того, кто является собственником данного транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются доказательствами, не позволяют бесспорно прийти к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) находилось во владении ФИО1, в отношении которого было зафиксировано нарушение законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятые по делу акты в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья