Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1687/2019 М-1687/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Г.Н.ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору подряда от ... Л.М.ФИО1 (заказчик) с ООО «Вятский лес» (подрядчик) ею был приобретен строительный материал и услуги по сборке стен, перегородок, установки карнизов, монтаж кровли, балок, перекрытий, фронтонов, монтаж пола, потолка для завершения строительства дома. Адрес строительства .... Указанный дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчику. Ответчик обещал, что после строительства дома ? долю он передаст истцу, учитывая, что в тот момент стороны находились в фактически брачных отношениях, истец согласилась произвести оплату строительных материалов и работ по строительству дома. С августа 2016 года фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Стороны договорились, что ответчик возместит истцу 320 000 руб. денежных средств, потраченных ею на строительство дома, однако возмещение не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 143 руб. 88 коп., начисленными за период с ... по ...., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Требование о возврате денежных средств ответчик игнорирует.

В судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что каких-либо строительных работ по адресу: РТ, ... ответчик не заказывал, от истца не принимал, как с собственником земельного участка с ним работы никто не согласовывал. Истец просит взыскать оплаченные ею суммы по договору подряда от ..., в качестве доказательств предоставлены квитанции на суммы 190 000 руб. и 50 000 руб. В указанных квитанциях не содержатся указания, что они имеют отношение к указанному договору, в связи с чем, являются не допустимыми доказательствами, оплаты по указанному договору. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела видно, что ... истец заключила договор подряда с ООО «Вятский лес», согласно которому ООО «Вятский лес» (подрядчик) поставил истцу (заказчик) строительный материал, а так же оказало услуги по сборке стен, перегородок, установки карнизов, монтаж кровли, балок, перекрытий, фронтонов, монтаж пола, потолка для завершения строительства дома. Адрес строительства ....

Из заключенного договора подряда следует, что стоимость работ составляет 242 905 руб., стоимость материала 77 095 руб. Всего 320 000 руб. Согласно акту, истцу оказаны работы по данному договору на сумму 242 905 руб. Адрес строительства: .... В качестве доказательств оплаты истцом предоставлены две квитанции от ... об оплате ею ООО «Вятский лес» 190 000 руб. и 50 000 руб. Всего 240 000 руб.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, земельным участком, расположенным по адресу: РТ, ..., владеет и пользуется ответчик. Наличие построенного дома представителем ответчика не отрицается.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что истцом заказан строительный материал и работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, ..., работы окончены .... Документы, подтверждающие оплату представлены суду на сумму 240 000 руб. ( квитанции об оплате 190 000 руб. и 50 000 руб.).

Наличие каких-либо правовых оснований у истца для заключения договора подряда с ООО «Вятский лес», несения расходов по нему сторонами не представлено. Довод истца о том, что ответчик обещал, после строительства дома ? его долю передать истцу, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормы главы 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, устанавливают обязанность лица, приобретшего имущество без законных или договорных оснований, по собственной инициативе возвратить неосновательно приобретенное, независимо от того, предъявлено ли потерпевшим требование о возврате. Соответственно, у потерпевшего с момента выбытия у него имущества возникает возможность требовать восстановления нарушенного права.

Как было указанно выше, оплата была произведена .... Соответственно, право на предъявление истцом требования о возврате неосновательного обогащения и обязательство ответчика возвратить неосновательное обогащение возникло с момента передачи ООО «Вятский лес» (сбережения ответчиком за счет истца) указанных денежных средств.

Поскольку при неосновательном обогащении права потерпевшего считаются нарушенными с момента неосновательного получения (сбережения) денежных средств причинителем, и потерпевший мог и должен был знать об этом, срок исковой давности, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с ..., то есть с дня следующего после даты оплаты.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ..., т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцом не заявлено. Обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности не установлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом несет, как правило, он сам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения. Требование о взыскание процентов и компенсации морального вреда являются производными от основного и соответственно так же не подлежат удовлетворению.

К тому же, в соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор о взыскании неосновательного обогащения, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев