Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-360/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 4 октября 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сейсмопоиск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сейсмопоиск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 170 000 руб., суммы неустойки в размере 30 588,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 206 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с целью осуществления перевозки груза водным транспортом индивидуальным предпринимателем ФИО1, истцом на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 170 000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ перевозки водным транспортом. Сумма 170 000 руб. в т.ч. НДС (20%) 28 333,33 руб.».

До настоящего времени ответчиком услуги перевозки не оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг, в адрес ООО «Сейсмопоиск» не поступали. В связи с чем истец полагает, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в указанных размерах с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения составила 341 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 588,66 руб.

Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет: 200 588,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Генеральным директором ООО «Сейсмопоиск» ФИО3 суду в письменном виде предоставлены пояснения, согласно кторым между истцом и ответчиком договор в письменном виде заключен не был, перевозка товарно-материальных ценностей осуществлялась водным транспортном, денежные средства были перечислены истцом на основании выставленного ответчиком счета №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что заказчику ООО «Сейсмопоиск» исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг перевозки водным транспортом в размере 170 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейсмопоиск» полностью оплатило указанный счет. Истцом указано, что до настоящего времени услуги перевозки не оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг, в адрес ООО «Сейсмопоиск» не поступали. Договор на оказание услуг перевозки водным транспортом в письменном виде между ООО «Сейсмопоиск» и ИП ФИО1 не заключался.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, судом установлено, что письменный договор между сторонами об оказании услуг перевозки водным транспортом не заключался, однако ООО «Сейсмопоиск» оплатило ИП ФИО1 денежные средства за оказание услуг перевозки водным транспортом, которые фактически истцу оказаны не были. Соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 170 000 руб. оплачены истцом за оказание ответчиком каких-либо услуг ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 30 588,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства № 497 от 13 июля 2022 года, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сейсмопоиск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Сейсмопоиск», ИНН: №, сумму основного долга в размере 170 000 руб., сумму неустойки в размере 30 588,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова