Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело №2-1744/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «25» августа 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПТЕКА 1» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аптека 1» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании действий по препятствованию и хищению имущества незаконными; расторжении договора аренды от 01.11.2016 №№ с 20.03.2017; взыскании убытков в сумме 2 892 554,69 руб.; обязании осуществить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для вывоза имущества. В обоснование требований указано, что 01.11.2016 между сторонами заключен договор аренды №№, по условиям которого ответчик передала во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по данному адресу площадью 131 кв.м. В соответствии с п.5.1 договора арендная плата составляет 94500 руб. в месяц. 01.12.2016 в адрес арендатора поступило уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2017 до 124000 руб., а также об изменении площади помещения на 124 кв.м. В январе и феврале 2017г. истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства по оплате. Однако с 13.03.2017 ФИО1 начала препятствовать в пользовании помещением: 14.03.2017 ответчик совместно с неизвестными людьми пришли в аптеку и ограничили доступ сотрудникам, сменили замок от двери запасного выхода. Кроме того, ответчик и ее знакомые похитили из касс организации 112500 руб. В результате состоявшихся переговоров была достигнута договорённость о выезде аптеки из помещения с имуществом до 21.03.2017, подписании сторонами возвратного акта приема-передачи 21.03.2017, проведении окончательных расчетов по аренде за фактическое пользование. Однако данные условия ответчиком выполнены не были, 20.03.2017 ФИО1 пришла в помещение аптеки и опечатала дверь вместе с имуществом, принадлежащим арендатору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по обращению истца в полицию, прокуратуру. 22.03.2017 ответчик с неизвестными людьми повторно проникли в аптеку и похитили лекарственные средства, медицинские препараты на сумму 1 925797,69 руб.; основные средства на сумму 854257 руб. До настоящего времени местонахождение указанного имущества неизвестно, доступ в арендуемое помещение отсутствует. Полагают незаконные действия ответчика являются существенным нарушением договора аренды, поскольку арендатор не может пользоваться помещением по целевому назначению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дельта-Ярославль -1».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость вывезенного имущества указана в представленных распечатках, инвентаризация не проводилась.

Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что указанных истцом действий арендодатель не совершал, препятствия в пользовании помещением отсутствуют; не возражают против расторжения договора аренды текущей датой, после уплаты задолженности по арендной плате.

Представитель третьего лица ООО «Дельта-Ярославль-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2016г. между ФИО1 и ООО «АПТЕКА 1» заключен договор аренды №№, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 131 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в целях использования под аптеку готовых лекарственных форм. Срок действия договора с 01.11.2016 по 30.09.2017; арендная плата 94500 руб. в месяц (т.№). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.11.2016, что никем не оспаривалось.

01 декабря 2016г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2017 на 300 руб. за 1 кв.м.; с учетом нового плана площадь помещения составила 124 кв.м., величина арендной платы 124000 руб. (т.№).

Судом установлено, что истец заплатил арендную плату за январь, февраль 2017г. в полном объеме, за март 2017г.- в сумме 29500 руб. (т.№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно пояснениям истца, доступ в нежилое помещение был прекращен собственником 20 марта 2017г. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО5, заведующей аптекой, ФИО6, ФИО1, полученными сотрудникам полиции в ходе проверки по обращению ООО «АПТЕКА 1», из которых следует, что данные меры приняты в связи с неуплатой арендной платы (т.№). При этом уведомлений о погашении задолженности, расторжении договора аренды арендодателем не направлялось. Доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании не могут быть приняты, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности использования помещения по назначению после указанной даты, не представлено. Истец направлял ответчику предложение о досрочном расторжении договора с 20.03.2017, на которое получен ответ о возможности прекращения действия соглашения с момента передачи помещения собственнику (т.№).

Вместе с тем, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

(п. 2 ст. 328 ГК РФ). Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента обеспечения арендодателем возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из пояснений истца, не оспаривалось ответчиком, в арендуемом помещении находится имущество арендатора (мебель и др.); замки от дверей были заменены в марте 2017г., что подтверждается также материалами проверки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает требование о расторжении договора аренды, обеспечении доступа в нежилое помещение для вывоза имущества арендатора обоснованы. В связи с удовлетворением основного материального требования, требование в части признания незаконными действий суд полагает излишними.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие убытков.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ущерба в сумме 2892554,69 руб. Ссылки на подтверждение данных обстоятельств сведениями бухгалтерского учета несостоятельны. Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды №№ от 01.11.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «АПТЕКА 1», с 20 марта 2017г.

Обязать ФИО1 обеспечить ООО «АПТЕКА 1» доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для вывоза имущества, принадлежащего ООО «АПТЕКА 1».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.