Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-918/2018 М-918/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 11 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2017 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 24.04.2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком выполнены, что подтверждается банковским ордером № от 24.94.2017 года. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с 20.01.2018 года допускает систематические просрочки, в связи с чем Банк вправе потребовать возврат займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 602 925 рублей 25 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 493 259 рубля 81 копейка, задолженности по просроченному основного долгу в сумме 55 999 рублей 33 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 46 669 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 4 591 рубль 04 копейки и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2 405 рублей 96 копеек. На основании изложенного представитель АО «Россельхозбанк» В. просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 602 925 рублей 25 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 229 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что в связи с прекращением семейных отношений с супругой, раздельным проживанием и выплатой алиментов платежи по кредиту вносить не имеет финансовой возможности, оплачивает еще один кредит, от долга не уклоняется и при наличии денежных средств будет погашать задолженность. Также просил снизить процент удержаний.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 24.04.2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Обязательства по выдаче суммы кредита Банком выполнены, что подтверждается банковским ордером № от 24.04.2017 года.

По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить ежемесячно 20 числа каждого месяца размерах, установленных графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Как следует из выписки по счету Заемщика свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, с января 2018 года неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, после мая 2018 года платежи в счет возврата долга не производит.

На 20.08.2018 года задолженность Заемщика по кредиту составляет 602 925 рублей 25 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 493 259 рубля 81 копейка, задолженности по просроченному основного долгу в сумме 55 999 рублей 33 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 46 669 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 4 591 рубль 04 копейки и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2 405 рублей 96 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами кредитный договор отвечает приведенным требованиям гражданского законодательства, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа, факт получения взаем денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата суммы займа, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором, неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займов вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в случае нарушения обязательств по договору в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату кредита, соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Что касается просьбы ответчика о снижении размера удержаний, то размер удержаний с доходов должника (например с заработной платы) определяется судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания за доходы должника.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору № от 24.04.2017 года в размере 602 925 рублей 25 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 229 рублей, а всего 612 154 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв