Апелляционное постановление № 22-201/2024 от 7 февраля 2024 г.

Дело № Судья Варашев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес> 8 февраля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника – адвоката Иванова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Островского городского суда Псковской области от 29 октября 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.12.2019, окончание срока отбывания наказания – 08.05.2026 (зачет с 29.06.2019 по 17.12.2019).

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, которое просит отменить, и удовлетворить её ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период рассмотрения судом первой инстанции заявленного ею ходатайства её перевели на новое место работы пекарем в пекарню для спецконтингента, где нареканий по её работе не имеется, кроме того, она получила ещё одно поощрение за хорошую работу и поведение.

Просит учесть, что за весь период отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, поощрялась за хорошее поведение, активно участвует в жизни колонии и отряда, благоустройстве территории, добилась выполнения индивидуального трудового задания (освоив несколько операций), на каждом месте работы нареканий не имела, со своими обязанностями справлялась. Обращает внимание, что освоила три профессии в ФКУ ИК-5 ФКПОУ №52: повар, швея и пекарь, имеет 15 поощрений.

Указывает, что в 2021 г. работала подсобным рабочим и во время проведения ремонтных работ находилась в 50 метрах от местонахождения сотрудников администрации, при включенной бетономешалке она повернулась и поздоровалась с ними, но они не отреагировали, после чего продолжила работу, однако её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде 5 суток ШИЗО за то, что она не поздоровалась с сотрудниками. Обращает внимание, что объяснить сложившуюся ситуацию ей возможность не представили.

В 2022 г. получила взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, поскольку вошла в МЧ № 5 за обезболивающей таблеткой в зимнем головном уборе.

Считает, что указанные нарушения режима содержания не свидетельствуют о том, что она является общественно опасной, все взыскания погашены досрочно, в настоящее время взысканий не имеет, продолжает получать поощрения. Действительно, администрация исправительного учреждения не поддержала её ходатайства, однако охарактеризовала её с положительной стороны.

Просит учесть, что за весь период отбывания наказания общалась с потерпевшей ФИО2, которая приходится ей свекровью и опекуном её ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 не возражала против удовлетворения ее ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Исковые требования выплачивала, претензий по ним не имела, однако 1 декабря 2023 г. потерпевшая скончалась, и её (ФИО2) ребенок остался без опекуна, а также без моральной и материальной поддержки.

Указывает, что в случае удовлетворения её ходатайства также будет находиться под наблюдением УФСИН, осознает и обязуется выполнять все требования администрации для того, чтобы развиваться, учиться, жить в нормальном обществе, помогать несовершеннолетнему сыну, маме, общаться с родственниками. В содеянном полностью раскаялась, вину признала.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена надлежащим образом 20 января 2024 года, заявила о подготовленности к рассмотрению материала.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы надлежаще.

Необходимый срок для обращения с ходатайством осужденная отбыла.

Согласно характеристике исправительного учреждения осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области 06.02.2020 из СИЗО-2 г. Великие Луки. По прибытии была трудоустроена в швейную бригаду швеей. К труду относилась добросовестно, добилась выполнения индивидуального трудового задания, освоила несколько операций, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имела. С мая 2021 г. была трудоустроена на должность подсобного рабочего. Со своими обязанностями справлялась. С октября 2022 г. по производственной необходимости были трудоустроена швеей. С февраля 2023 г. трудоустроена резчиком пищевых продуктов в столовой для спецконтингента. С мая 2023 г. трудоустроена уборщиком служебных помещений. Замечаний по работе не имеет. Режим отбывания наказания, установленный в исправительном учреждении, соблюдала не всегда. В СИЗО имела 4 дисциплинарных взыскания в 2019 году (2 взыскания до вступления в законную силу и 2 - после вступления приговора в законную силу), которые в настоящее время погашены. В ФКУ ИК-5 имела одно дисциплинарное взыскание в 2021 г. в виде водворения в ШИЗО и одно дисциплинарное взыскание в марте 2022 г. в виде устного выговора, которые сняты досрочно в порядке поощрения в 2022 г. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Имеет общественное поручение, к его выполнению относится ответственно. За весь период отбывания наказания осужденная имеет 14 поощрений. С 05.08.2021 переведена в облегченные условия содержания. По характеру умеренно общительна, эмоционально уравновешенная. Внешне и в быту опрятная, соблюдает правила личной гигиены. Конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. Имеет среднее специальное образование. Окончила профессиональное училище по специальности «штукатур». Перед осуждением работала охранником-вахтером. В ФКУ ИК-5 прошла курс обучения по специальности «швея», обучалась в ФКПОУ №52 по профессии «повар». Вину в совершенном преступлении признает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течение периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Согласно исполнительному листу выплачивает иск. Удержания производятся ежемесячно из заработной платы и из личных денег осужденной. Принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, посредством переписки, телефонных переговоров, пользуется свиданиями.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области пришла к выводу о том, что осужденная ФИО1 добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, но за весь период отбывания наказания показала нестабильное поведение, в связи с чем ходатайство осужденной не поддерживает.

Надлежаще оценив представленные материалы и убедительно мотивировав свои выводы в постановлении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не достигла той степени исправления, при которой возможно заменить неотбытую часть лишения свободы таким более мягким видом наказания, как принудительные работы. При этом суд правильно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей контроль за поведением осужденной и полагавшей ходатайство преждевременным. Представленные суду сведения оценены в обжалуемом постановлении объективно.

За все время отбывания наказания по состоянию на дату рассмотрения ходатайства осужденная поощрялась 14 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в благоустройстве колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденная допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на неё наложены 5 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и 1 водворение в ШИЗО. Взыскания наложены на осужденную за следующие нарушения: межкамерная связь, не поздоровалась с представителем администрации исправительного учреждения, не носила одежду установленного образца. Все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке.

Суд должным образом проанализировал характер допущенных осужденной нарушений, их многократность. В установленном законом порядке эти взыскания не отменены.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания, данные о ее поведении, отношение к труду, учебе и содеянному.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Период правопослушного поведения осужденной обоснованно не признан судом достаточным, чтобы признать заявленное ходатайство обоснованным. К таким же выводам пришла и администрация исправительного учреждения, осуществляющая постоянный контроль за её поведением, при этом в характеристике исправительного учреждения отражены мотивы принятия такого решения, оснований не согласиться с которым суд правильно не усмотрел.

Взыскания применялись к осужденной в 2019 году – 4 раза, в 2021 – за допущенное нарушение применена одна из наиболее строгих мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, и в марте 2022 года - выговор. ФИО1 совершила 4 однородных нарушения (за межкамерную связь) из 6, после чего вновь дважды допустила нарушение режимных требований, что характеризует отношение осужденной к условиям и порядку отбывания наказания и свидетельствует о том, что применение мер взыскания длительное время не оказывало своего положительного влияния на поведение ФИО1, не воспринималось ею надлежащим образом, а также о нестабильности процесса исправления осужденной.

Действительно, два последних взыскание сняты досрочно, однако на момент подачи осужденной ходатайства истек непродолжительный срок – менее года, что не давало суду основания для вывода о наметившейся в поведении осужденной стойкой положительной динамике, что позволяло бы заменить неотбытой срок лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, судом верно указано о том, что стабильное положительное поведение осужденной прослеживается лишь с октября 2022 года, то есть с момента погашения последнего из наложенных на осужденную взысканий (от 17.03.2022).

Наличие поощрений и другие, положительно характеризующие осужденную данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Эти обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции в постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение, свои выводы мотивировал надлежаще, принял во внимание обстоятельства, которые мог учитывать в соответствии с законом.

Применение к осужденной еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства основанием для отмены постановления суда не является. На момент принятия решения по ходатайству осужденной все имеющие правовое значение обстоятельства судом во внимание приняты.

Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, но учитывается наряду с иными заслуживающими внимания данными. Исправительное учреждение привело мотивы в обоснование своей позиции по ходатайству осужденной. Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, достаточно полно и объективно. Мнение представителя исправительного учреждения соответствует имеющимся в деле данным, представленным администрацией исправительного учреждения, является объективным.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судом процессуальное решение не содержит недопустимых формулировок, ставящих под сомнение выводы суда, которые убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова