Приговор № 1-96/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

28RS0021-01-2019-000419-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 05 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 5530 от 29 мая 2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минуты у ФИО1, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной на 1057 км + 470 метров ФАД сообщением Чита-Хабаровск в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на 1057 км + 470 метров ФАД сообщением Чита-Хабаровск в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая наступления этих последствий, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного дознанием лица полимерный пакет с веществом темно-бурого цвета - которое, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой - 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на 1057 км + 470 метров ФАД сообщением Чита-Хабаровск в <адрес>, с целью незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая наступления этих последствий, без цели сбыта, для личного употребления, не имея нa то специального разрешения, поместил полимерный пакет с веществом темно-бyрого цвета в правый карман куртки, надетой на нем, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой - 3,24 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, принес полимерный пакет с веществом темно-бурого цвета на кухню, расположенную в <адрес> в <адрес>, и положил в выдвижной ящик стола, расположенного в левом дальнем углу, где незаконно хранил до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-68).

Из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката ФИО10 (т.1, л.д. 69).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (т. 1, л.д. 70).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО4, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Непрынцев Ю.Б., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО5 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО4 умышленно, с прямым умыслом, так как он, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица гашишное масло и хранил его по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у подсудимого ФИО4 незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у подсудимого ФИО4 незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло массой 3,24 грамма соответствует значительному размеру.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО4 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведения о детях отсутствуют (т. 1, л.д. 81-84).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Свидетель №1, в графе отец стоит прочерк (т. 1, л.д. 85).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Свидетель №1, в графе отец стоит прочерк (т. 1, л.д. 86).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает с Свидетель №1 в незарегистрированном браке, у них имеются двое детей, однако, в свидетельствах о рождении детей он не записан в качестве отца, так не хотела указывать его в качестве отца мать детей. Супруга и дети находятся на его обеспечении.

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная больница» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина»» подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 88,90).

Согласно характеристике, представленной УПП ПП «Талданский» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с Свидетель №1 и двумя малолетними детьми. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает дорожным рабочим АО «Труд». К административной ответственности за последний год не привлекался. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на ФИО1 не поступало (т.1, л.д. 92).

Согласно характеристике, представленной по предыдущему месту работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Талданской дистанции пути ФИО1 проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в дистанции пути показал себя ответственным работником. Распоряжения дорожного мастера и бригадиров пути выполнял качественно и своевременно. Проявлял инициативу к выполнению самостоятельных работ. В коллективе пользовался уважением.

Согласно характеристике, представленной по предыдущему месту работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 работал в Амурском филиале АО «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим 5-го разряда. С поставленными задачами ФИО1 справлялся, исполнительный работник. В общении с людьми был вежлив, тактичен. По характеру спокойный, уравновешенный избегал конфликтных ситуаций, добросовестен и исполнителен. За время работы нареканий не имел.

Согласно характеристике, представленной по месту работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 работает в Култукском филиале АО «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим 5-го разряда. За время своей работы в АО «Труд» зарекомендовал себя как квалифицированный сотрудник. Порученные ему работы выполнены качественно и в срок. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. В моральном отношении хороший человек, в конфликты ситуациях не участвовал.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на военную службу не призывался (л.д. 94).

Согласно справке о результатах проверки ОСК на день совершения преступления ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 96).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1, с учетом его пояснений о том, что он является отцом двоих малолетних детей, занимается их воспитанием, содержит материально, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, и содержащее сообщение о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 23-24).

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, наличие на иждивении супруги, ухаживающей за малолетними детьми.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как данные положения не распространяются на преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, работающего, имеющего ежемесячную заработную плату в размере от 45 000 до 50 000 рублей), с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО7 преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), супруги, ухаживающей за малолетними детьми, наличие постоянного заработка (в размере от 45 000 до 50 000 рублей, являющегося единственным источником его существования и существования его семьи, отсутствие иных доходов,), оплачивающего ежемесячно электроэнергию около 400 рублей, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- часть жестяной банки с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством, пустой фрагмент полимерного пакета, хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей на срок 6 (шесть) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в отделении Благовещенск <адрес>;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401.

КБК 188№,

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального воздействия ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часть жестяной банки с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством, пустой фрагмент полимерного пакета, хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина