Решение № 2-3554/2020 2-59/2021 2-59/2021(2-3554/2020;)~М-3379/2020 М-3379/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3554/2020

16RS0036-01-2020-010368-22

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-59/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-59/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова ФИО6 к Государственному казённому учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба, указывая, что 18 августа 2020 около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем №, двигаясь на 9+135 км автодороги Кичуй-Кузьминовка, наехал на яму. При осмотре места происшествия сотрудниками ГИДД были произведены замеры ямы, которые составили 183 см (длина) х 140 см (ширина) х 7 см (глубина). Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №01-АСО/09.20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 256 200 руб. Считает, что ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечивших контроль и безопасные условия содержания дороги.

На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 97539 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 4500руб., почтовые расходы – 380руб. 90коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5541 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования к Государственному казённому учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в части взыскания ущерба в размере 97539 руб. 08 коп., от исковых требований к Исполнительному комитету Альметьвского муниципального района отказался.

Представитель ответчика ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» иск не признала.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 30 марта 2021 года производство в отношении Исполнительного комитета Альметьвского муниципального района прекращено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 18 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 18 августа 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Mersedes GLK, госномер В 342 НМ 716 RUS, двигаясь на 9+135 км. автодороги Кичуй-Кузьминовка совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения заднего левого колеса. (л.д.8)

В схеме места происшествия зафиксирована яма, имеющая размеры: 183 см.(длина) х 140 см.(ширина) х 5 см. (глубина).

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №01-АСО/09.20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 256 200 руб.

Определением Альметьвеского городского суда РТ от 15 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Райдо-НЧ».

Согласно заключению судебной экспертизы №2-1266 составленного ООО «Райдо-НЧ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes GLK, госномер В 342 НМ 716 RUS без учета износа составляет 97539 руб. 08 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Вопреки доводам представителя ответчика факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, указанных истцом, в результате наезда на выбоину (яму), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения доказательств. Дефект дорожного покрытия зафиксирован выехавшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, превышают допустимые нормы и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Кабмина Министров РТ от 17 октября 2019 года №916 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения РТ, согласно которому автодорога Кичуй-Кузьминовка, является дорогой общего пользования регионального значения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Доводы представителя ответчика о том, что акт обследования, составленный сотрудниками ГИБДД, не содержит сведений об измерительном приборе и о дате его метрологической проверке и не вызове сотрудниками ГИБДД должностных лиц, обслуживающих дорожной организации, не имеют правого значения при разрешении спора о возмещении ущерба физическому лицу в результате повреждения его автомобиля, вследствие ненадлежащего содержания дороги.

Довод представителя ответчика о вине самого истца в ДТП, поскольку он, нарушив п. 10. 1 ПДД РФ, неверно выбрал скоростной режим и не принял во внимание предостерегающую информацию в виде дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» не находят своего подтверждения.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 1 октября 2020 года определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – изменено, из него исключен вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, вследствие ненадлежащего содержания дороги, подлежит возмещению в размере 97539 руб. 08 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате иска госпошлиной, составившие 5 541 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб. 90 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Салахутдинова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» в пользу Салахутдинова ФИО8 в счет возмещения ущерба 97539 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 08 коп., расходы на услуги автоэксперта в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 380 (триста восемьдесят) руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2021 года.

Судья: