Апелляционное постановление № 10-2-3/2024 1-03/22/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2023

Мировой судья Лукина А.И. № 1-03/22/2024

10-2-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачевка 17 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Оренбургской области Хитровой А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Нарышкиной А.П.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Пеннера А.В. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов

Заслушав доклад судьи Куркиной О.А., выступления государственного обвинителя Хитровой А.А., мнение потерпевшей С поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Нарышкиной А.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Приговором также с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу С взыскано 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пеннер А.В. указал, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, в нарушение требований закона, в фабуле приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, признанного доказанным, суд не указал, какие действия были совершены потерпевшей, то есть в чем выразилась противоправность поведения, и каким образом это повлияло на действия осужденной. На основании изложенного просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района Оренбургской области Хитрова А.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевшая С также просила апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Нарышкина А.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В обоснование виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления мировым судьей верно положены показания самой ФИО1 показания потерпевшей С, свидетелей Б, Г, А

Показания потерпевшей и свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей мировым судьей не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, действия, направленные на заглаживание вины, причиненного потерпевшему в виде принесения извинения в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, мировым судьей по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Согласно описательно – мотивировочной части приговора мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 31 мин. находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянного бокала, кинула данный бокал в лицо С тем самым нанесла последней один удар данным бокалом в лоб, причинив ей телесные повреждения в виде резанной раны лба, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 мировой судья признал противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

При этом, описание преступного деяния в приговоре мирового судьи не содержит указание на противоправное поведение потерпевшей, в связи с чем, данное обстоятельство, подлежит указанию в мотивировочной части приговора.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих необходимость отмены либо изменения судебного решения по делу по иным, кроме изложенных в апелляционном представлении, основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннера А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной далобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: