Решение № 2-628/2026 2-628/2026~М-486/2026 М-486/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-628/2026

дело №

УИД 20RS0№-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес> ФИО1 Республики

Шалинский городской суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Бихоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Душаевой З.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес>ЧР Дадаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению заместителя прокурора г. ФИО1 Республики ХалимоваР.Б-М.в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ № г. ФИО1» им. ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>Чеченской Республики юстиции ХалимовР.Б-М.обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ № г. ФИО1» им. ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой города в феврале 2026 г. проведена проверка исполнения МБОУ «СОШ № г. ФИО1»им. ФИО3 (далее - Учреждение) законодательств об образовании в РФ по противодействии терроризму, в ходе, которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер направленных на их устранения и недопущения впредь.

Так, согласно ст.Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

На основании ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения ивоспитания обучающихся.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 41 названного закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Наряду с этим, согласно п.6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (далее- Федеральный закон № 35-ФЗ), под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического атом. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В целях развития вышеуказанных положений закона постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельностиминистерства просвещения Российской Федерации, и форы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее- Постановление № 1006).

На основании п. 6 Постановления № 1006, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Между тем, как показала проверка, Учреждением, которому присвоена третья категория опасности, не в полной мере соблюдается предъявляемые требования к антитеррористической защищенности.

В нарушении п. 30 Постановления № 1006, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение, когда как 5 камер видеонаблюдения находится в неисправном состоянии.

В нарушении пп. «б» 48 Постановления № 1006, в плане (схеме) объектов образования в паспорте безопасности не отражены критические элементы Учреждения, а именно контейнерная площадка.

Также, в нарушении пп. «д» 25 Постановления № 1006, оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями, установлено, что металлоискатели находятся в неисправном состоянии.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной в деятельности Учреждения установлено, что не проводятся учения, тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, при получении информации об угрозе совершения террористического акта либо его совершении, не планируется подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта, ислужебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта.

При этом, не обеспечен достаточный уровень подготовки должностных лиц и персонала объекта по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ, и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, а также осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Между тем контрольной проверкой установлено, что Учреждением не все ранее выявленные нарушения закона устранены.

В частности, 3 камеры видеонаблюдения и стационарный металлоискатель находятся в неисправном состоянии, в плане (схеме) объекта образования приобщенном в паспорт безопасности объекта не отражены критические элементы Учреждения, а именно контейнерная площадка, путем обеспечения повышения квалификации не обеспечен достаточный уровень подготовки должностных лиц и персонала объекта по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, а также осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Необходимо отметить, что названные нарушения ранее выявлялись прокуратурой города и послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения представления об устранении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.

Вместе с тем, как видно из результатов настоящей проверки, вышеназванные нарушения до настоящего времени не устранены, что подтверждается справкой о проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами проверки.

Таким образом, решение данного вопроса возможно лишь в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Предъявление прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могут обучаться в данном образовательном учреждении, обусловлено защитой прав и интересов детей, обеспечения им нормальных условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья в процессе обучения в соответствии с теми нормативными актами, которые приняты в защиту несовершеннолетних, не имеющих возможности самим защищать свои интересы.

Требует обязать МБОУ «СОШ № г. ФИО1» им. ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение в работоспособное состояние стационарного металлоискателя, обеспечить исправное состояние 3 камер видеонаблюдения, а также повысить уровень подготовки должностных лиц по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, актуализировать схему критических элементов с указанием всех необходимых объектов, а также осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, путем проведения инструктажа с ответственными должностными лицами.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № г. ФИО1» им. ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и признании исковых требований.Против их удовлетворения не возражала. Последствия признания искового заявления ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования Заместителя прокурора <адрес>Чеченской ФИО1 юстиции Р.Б-М. ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора г. ФИО1 Республики ФИО2 Б-М. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ № г. ФИО1» им. ФИО3 в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № г. ФИО1 »им. ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение в работоспособное состояние стационарного металлоискателя, обеспечить исправное состояние 3 камер видеонаблюдения, а также повысить уровень подготовки должностных лиц по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, актуализировать схему критических элементов с указанием всех необходимых объектов, а также осуществить контроль за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, путем проведения инструктажа с ответственными должностными лицами.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ФИО1 Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) М.М.Бихоева

Копия верна:

Судья: М.М.Бихоева

Подлинник решения хранится в деле №