Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019(2-9048/2018;)~М-8411/2018 2-9048/2018 М-8411/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1778/2019

УИД 78RS0002-01-2018-011778-86

Дело №2-1778/19 15 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1, адвоката ответчика Пикалова М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта № 201 от 08 июля 2018 года, взыскании убытков в размере 139 000 руб., государственной пошлины в размере 4 280 руб., указав, что 08.07.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу туристический продукт в период с 01.08.2018 по 08.08.2018 г., а истец обязалась оплатить полную стоимость туристского продукта в размере 139 000 руб., что и было ею сделано 09.07.2018 г. В связи с непредставлением ответчиком туристских услуг, истец посредством телефонограммы и смс-сообщений направила претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжением договора. 14.08.2018 г. истец вручила ответчику письменную претензию, в ответ на которую ответчица составила расписку об обязании вернуть денежные средства в срок до 14.10. 2018 г., однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела многократно извещалась по всем адресам, указанным в материалах дела, в т.ч. по последнему известному месту жительства; регистрации на территории РФ ФИО2 в настоящее время не имеет, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в защиту ее интересов был привлечен адвокат Пикалов М. В., который против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил правовую позицию по делу, в которой пояснил, что ООО «Компания Тез Тур» не вступало в гражданско-правовые отношения ни с истцом, ИП ФИО2 не приобретала у ООО «Компания Тез Тур» туристский продукт для истца; денежных средств в счет оплаты каких-либо туристских услуг от истца и ответчика не поступало.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.07.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №6201 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ИП ФИО2 (турагент) обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать ФИО1 (турист) туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению), а турист обязался принять и оплатить указанный туристский продукт. Стоимость услуг по договору в размере 139 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Согласно приложению к договору о реализации туристского продукта выезд истицы на Кипр из г. Санкт-Петербург должен был состояться 01.08.2018 г., однако ответчик обязанность по оформлению и передаче истцу пакета документов, устанавливающих право истца на получение услуг, входящих в состав тура, не исполнила.

14.08.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств, и в тот же день ответчика составила расписку, обязуясь возвратить истице денежные средства в размере 139 000 руб. в срок до 14.10.2018 г.

24.08.2018 г. СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №1/18/01/40/0019/003108 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что в период с 25.11.2017 по 10.07.2018г. ФИО2, действуя от имени ООО «Морской бриз», находясь в офисном помещении по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом реализации туристических продуктов, получила от граждан денежные средства в качестве оплаты по договорам о реализации туристических продуктов, которые похитила, чем причинила материальный ущерб.

Постановлением от 05.12.2018 г. ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком

за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

При отсутствии между ИП ФИО2 договора с туроператором ООО «Тез-Тур», с учетом постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, отсутствия доказательств перечисления ФИО2 денежных средств на счет туроператора, возложение ответственности на туроператора являлось бы незаконным.

С учетом изложенного, а также ст. 309, 310 ГК РФ, суд расторгает договор, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 139 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 280 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №201 от 08 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2019 года.

Судья Добрынина А. Н.