Решение № 2-3869/2021 2-3869/2021~М-2840/2021 М-2840/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3869/2021

Дело № 2-3869/2021

УИД 50RS0026-01-2020-003997-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истцов ЛАВ, представителя ответчика ЦНМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ и СНА к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы СВВ и СНА обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ООО СЗ «Котельники», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, входящий в состав жилого комплекса жилой дом – корпус 6, расположенный по строительному адресу: <адрес>; окончательный адрес после завершения строительства: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру, расположенную в секции №, на 2-ом этаже, условный номер <адрес>, состоящую из 2-х комнат, площадью 64,1 кв.м., номером на площадке 6, а участник долевого строительства обязуется надлежащим образом исполнить условие по оплате цены договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В момент заключения договора цена договора (квартиры) составляла – 5845280 рублей.

ДД.ММ.ГГ участник получил уведомление (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГ) от застройщика, в котором было указано, что из-за увеличения площади квартиры на 2,7 кв.м, цена договора увеличилась на 257040 рублей, и участник должен доплатить указанную сумму в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГ участник за счет собственных средств доплатил ответчику указанную сумму.

Таким образом, цена договора (квартиры) составляет 6102320 рублей, и оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, в нарушение условий договора застройщик до предъявления искового заявления в суд не передал участнику долевого строительства квартиру.

ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства получил от застройщика уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГ), в котором было указано, что строительство жилого дома завершено, и жилой дом введен в эксплуатацию, и, следовательно, участник долевого строительства согласно условиям договора (пункт 3.3.3. договора), должен по акту приема- передачи принять квартиру в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения участником долевого строительства уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства направил на адрес застройщика телеграмму, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства в 12 часов 00 минут явится по адресу: <адрес> для принятия (получения) квартиры по акту приема-передачи.

Однако, в назначенное время от застройщика никто не явился, и, соответственно, участник долевого строительства не смог принять указанную квартиру по независящим от него причинам.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет – 183 дня, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, содержавшая требование в добровольном порядке выплатить истцам неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в пользу СВВ неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 87481,58 рублей, в пользу СНА – 87481,58 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а именно: в пользу СВВ – 50000 рублей, в пользу СНА – 50000 рублей; взыскать в пользу СВВ стоимость почтовых расходов в размере 340,54 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 45000 рублей.

Истцы СВВ и СНА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ЛАВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» по доверенности ЦНМ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик с размером заявленных требований не согласен, при удовлетворении требований истцов просила также снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, применить положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования СВВ и СНА обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами СВВ и СНА и ответчиком ООО СЗ «Котельники» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры, условный №, секция 1, этаж 2, проектной площадью 61,4 кв.м, номер на площадке 6, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 5845280 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 4 договора.

По результатам обмеров, проведенных Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкий филиал ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь квартиры увеличилась на 2,7 кв.м. и фактически составила 64,1 кв.м.

Ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцам необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 257000 рублей.

Таким образом, стоимость объекта долевого строительства составляет 6102280 рублей (5845280 рублей + 257000 рублей).

Обязательства по оплате стоимости квартиры, с учетом увеличения площади объекта, истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам – квартира передана СВВ и СНА по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора, пунктом 2.2 срок передачи квартиры установлен – не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (как заявлено истцом), т.е. 101 день, и размер неустойки составит, из расчета: 6102280 рублей х 4,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 101 дн. х 2, итого 184899,08 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, то есть по 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей СВВ и СНА квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос граждан предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей СВВ и СНА является установленным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 6000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 53000 рублей (100000 рублей + 6000 рублей х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, а также учитывая небольшой срок просрочки, до размера 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом СВВ были понесены почтовые расходы в размере 340,54 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в польщу истца СВВ в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец СВВ понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, что подтверждается договором №/Ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца СВВ расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истцов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ и СНА к ООО СЗ «Котельники» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу СВВ неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы 340,54 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу СНА неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований СВВ и СНА к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

10.08.2021 года

Судья Савинова М.Н.