Решение № 2-5469/2025 2-5469/2025~М-5325/2025 М-5325/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5469/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:23:0050171:2, 50:23:0050171:3.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, сп. Никоновское квартал 4, участок 2, кадастровый <номер>; <адрес>, сп. Никоновское квартал 4, участок 3, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: КФХ. В настоящее время ФИО1 стало известно о расположении земельных участков на мелиорируемых землях, нахождении на них мелиоративной системы. Источником информации послужил Геопортал Подмосковья. Таким образом, земельные участки относятся к мелиорируем землям при фактическом отсутствии на них гидротехнических и других сооружений и устройств, коллекторов, трубопроводов, и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также отсутствии данных о балансодержателе мелиоративной системы и (или) его правопреемнике. Принадлежность земельных участков к мелиорируемым землям препятствует их использованию в хозяйственной деятельности истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

ФИО2 ответчиков Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. ФИО2 направил письменные объяснения, согласно которым по архивным данным и картографическим материалам государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> было установлено, что спорные земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Заворово» в 1972 г. на площади 698 га. В ходе визуального обследования земельных участков ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с участием ФИО2 гидротехнических сооружений не обнаружено, земельные участки обозначены межевыми знаками, частично заросли мелколесьем, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050171:2 расположен объект незавершенного строительства.

ФИО2 третьего лица Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 500 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050171:2, расположенный по адресу: <адрес>, сп. Никоновское квартал 4, участок 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 500 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050171:3, расположенный по адресу: <адрес>, сп. Никоновское квартал 4, участок 3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Истец обратилась в ФГБУ "Управление Спецмелиоводхоз" с запросом о предоставлении сведений о наличии/отсутствии мелиоративных систем на принадлежащих ей земельных участках.

Согласно ответу ФГБУ "Управления "Спецмелиоводхоз" от <дата><номер> и <номер> по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) установлено, что участки расположены на ранее мелиорированных землях, на которых построена мелиоративная система (осушение) на землях совхоза «Заворово». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы не располагает. В ходе визуального обследования участков с участием ФИО2 собственника и учреждения установлено: участки обозначены межевыми знаками, участок с кадастровым номером 50:23:0050171:2 частично зарос мелколесьем, на указанном участке расположен объект незавершенного строительства, гидротехнических сооружений на участках не обнаружено.

Земельный кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (пп. 6 п. 1 ст. 1).

Согласно п. 4 ст. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственный угодий, расположенных на территории <адрес>, использование которых для других целей не допускается, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> N872/38, формирование и ведение перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <адрес>, использование которых для других целей не допускается, осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в электронном виде на сайте Геопортала Подмосковья по адресу: https://rgis.mosreg.ru.

До принятия в 2008 году Федерального закона № 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к полномочиям федеральных органов государственной власти относился учет и мониторинг мелиоративных земель.

Порядок учета мелиоративных земель и внесения данных о них в государственный земельный кадастр устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Порядка списание мелиоративных систем и, соответственно, перевод мелиорированных земель в немелиорированные производился на основании заключения комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Данный порядок был временным и подлежал применению до момента возложения полномочий по осуществлению учета мелиорированных земель на специальный федеральный орган исполнительной власти.

Федеральным законом № 66-ФЗ статья 19, регламентирующая порядок учета мелиоративных систем, исключена.

На сегодняшний день правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено.

Как следует из искового заявления, списание мелиоративной системы истцу необходимо для использования земельных участков в хозяйственной деятельности истца.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0050171:2 и 50:23:0050171:3 не обнаружена действующая мелиоративная система, также ее фрагменты, в том числе объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что из писем ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" следует, что на спорных участках отсутствует мелиоративная система, что также подтверждается выводами судебной экспертизы, установив, что спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы не имеется, право собственности, иное право на мелиоративную систему не зарегистрировано; материалами дела подтверждается отсутствие на земельных участках мелиоративной системы, удовлетворяет заявленные требования, установив факт отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0050171:2 и 50:23:0050171:3.

Отсутствие на земельных участках мелиоративной системы делает невозможным предоставление акта о списании и, соответственно, невозможным исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда, в связи с чем суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о списании мелиоративной системы и актуализации сведений в Государственной информационной системе обеспечения государственной деятельности в отношении указанных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050171:2, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, квартал 4, участок 2.

Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050171:3, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, квартал 4, участок 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>