Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-2818/2019 М-2818/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3009/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> Дело № 2-3009/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 05 декабря 2019 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Герасимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2019 ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО8, возложении на ответчика ФИО8 обязанности возвратить Администрации г.о. Первоуральск земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.40-41/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 является отцом истца - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования вступили дети наследодателя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 39,80 кв.м., в том числе 23,40 кв.м, жилой площади с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, воротами, расположенные на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из первой линии наследников унаследовали вышеназванное имущество только пять детей наследодателя - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, о чем им ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь наследодателя - ФИО2 После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследство никто из наследников первой очереди не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь наследодателя – ФИО7, после её смерти также никто из наследников первой очереди наследство после её смерти не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя – ФИО6, после его смерти было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя - ФИО5, после его смерти наследственное дело не заводилось, никто из наследников первой очереди наследство не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь наследодателя – ФИО4, после её смерти заведено наследственное дело №. Таким образом, после смерти ФИО2, ФИО7. и ФИО5 иных наследников, кроме как пережившей сестры - ФИО3, не имеется.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился в общей долевой собственности истца ФИО3 и её родственников (братьев и сестер).

На основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Первоуральск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Администрации г.о. Первоуральск к ФИО3 об установлении факта гибели имущества, признании права собственности прекращенным, внесении записи в ЕГРН исковые требования ФИО3 были удовлетворены, встречный иск Админстрации г.о. Первоуральск оставлен без удовлетворения. Таким образом, за ФИО3 было признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными, бытовыми строениями и воротами, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателей - ФИО2 и ФИО7

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела стороне истца стало известно о том, что на основании проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и в последующем заключенного договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск передала в аренду вышеуказанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, ответчику ФИО8 сроком на 20 лет.

Таким образом, исходя из правовых оснований (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что Администрация г.о. Первоуральска нарушило действующее законодательство в части проведения торгов (аукциона) на право заключение договора аренды земельного участка и последующего заключения договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в том, что в отношении спорного земельного участка отсутствуют обременения в виде прав третьих лиц. Вместе с тем, на момент проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Администрации г.о. Первоуральск достоверно было известно о наличии на спорном земельном участке жилого дома, несмотря на то, что находился в ветхом состоянии, так как был поврежден пожаром. Так, из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Первоуральск №-т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении обращения ФИО10 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, между участками № и № был осуществлен выезд на место, в ходе которого было выявлено наличие хозпостроек в ветхом состоянии. В связи с этим было дано заключение о возможности предоставления земельного участка при условии, что он свободен от прав третьих лиц. Также данный жилой дом был обозначен на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>»).

Таким образом, истец полагает о заключении договора аренды земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства, в частности положений п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку в границах предоставленного в аренду земельного участка расположен объект недвижимости, в связи с чем право аренды на данный земельный участок, обремененный правами третьих лиц, не могло быть предметом аукциона. В связи с изложенным считает договор аренды недействительным в силу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен по адресу: <адрес> никогда из пользования ФИО3 не выбывал, истец по мере возможности пользовалась участком, следила за его сохранностью.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными результаты торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО8, возложении на ответчика ФИО8 обязанности возвратить Администрации г.о. Первоуральск данный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год со всеми правами /л.д.160/ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск/л.д.161-163/. Суду пояснила, что доводы истца ФИО3 считает не состоятельными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление ФИО10 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент поступления заявления ФИО10, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. На основании п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) решением ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в предоставлении земельного участка, принято решение о формировании участка для последующего предоставления путем проведения торгов. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуальной жилой застройки и срок представления замечаний и предложений опубликованы в газете «Вечерний Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № замечаний и предложений по поводу предстоящего предоставления земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ N° 3409 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, гг Билимбай, <адрес> для индивидуальной жилой застройки для последующего проведения аукциона. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, утверждена новая схема расположения земельного участка. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Постановлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:1301008:1193. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. В дальнейшем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N° 1766, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № также были приняты решения о проведении аукциона с изменением начальной максимальной цены продажи. Информация о проведении аукциона была опубликована в газете «Вечерний Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении аукциона размещено на сайте https://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся ввиду поступления единственного заявления от ФИО8, спорный договор аренды земельного участка заключен с единственным участником аукциона.

Таким образом, Администрацией г.о. Первоуральск была соблюдена процедура информирования о предстоящем предоставлении земельного участка путем проведения торгов, а также процедура проведения торгов, установленная ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является не обоснованной, поскольку на сегодняшний день решение суда не вступило в законную силу, Администрацией на него подана апелляционная жалоба. Кроме того, указанным решением суда не был установлен факт нахождения жилого дома истца на спорном земельном участке. Довод истца о наличии обременений земельного участка в виде нахождения на нем его имущества также является несостоятельным, поскольку ни в материалы гражданского дела №, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств нахождения жилого дома истца именно на спорном земельном участке. При этом, информация о предстоящем формировании земельного участка и его предоставлении путем аукциона неоднократно размещалась в средствах массовой информации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до регистрации права собственности истца на долю в жилом доме. С момента приобретения права на долю в жилом доме истец в Администрацию за формированием и предоставлением земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, не обращалась. Факт совпадения адреса жилого дома истца и спорного земельного участка также не свидетельствует о недействительности торгов и договора аренды, поскольку до сегодняшнего дня в материалы дела не представлена информация о документах - основаниях внесения сведений в государственный кадастровый учет в отношении жилого дома истца. Также полагает, что признание недействительными результатов торгов и договора аренды земельного участка не повлечет безусловное право истца на приобретение именно спорного земельного участка, при том, что на этом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, представила письменный отзыв на исковое заявление /л.д.148-150/, не возражала против признания недействительными результатов торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.о. Первоуральск и возврата земельного участка Администрации г.о. Первоуральск. Суду пояснила что о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из размещенного на официальном сайте Администрации г.о. Первоуральск извещения о проведении торгов. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск, подав заявку на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, по результатам которого было принято решение о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка. В тот период она видела участок, но на сам участок не заходила, видела там ворота, на участке накатом были складированы бревна. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО8) и Администрацией г.о. Первоуральск был заключен договор аренды, по которому ей в аренду сроком на 20 лет был передан спорный земельный участок. При заключении договора аренды ей была внесена оплата в общем размере 134402 руб. 05 коп. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вместе с детьми приехала на участок и стала прибираться, к ним подошел мужчина и пояснил, что они находятся на чужом земельном участке, представил документы на дом по данному адресу, после чего они уехали и больше на участке не появлялись. В настоящее время, поскольку участок принадлежит истцу, она не желает пользоваться им и намерена расторгнуть договор аренды и взыскать с Администрации г.о. Первоуральск убытки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрировано и сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановкой жилого дома на кадастровый учет /л.д.14-15/.

Кроме того, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными, бытовыми строениями и воротами, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателей - ФИО2 и ФИО7 Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу /л.д.48-49/.

Как следует из материалов дела, начиная с 2014 года, Администрацией г.о. Первоуральск

осуществлялась деятельность, направленная на формирование и предоставление земельного участка по адресу: <адрес> в аренду первоначального- для индивидуального жилищного строительства, в последующем- для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Первоуральск поступило заявление ФИО10 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, для индивидуального жилищного строительства/л.д.168/. Решением ММВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в предоставлении земельного участка, принято решение о формировании участка для последующего предоставления путем проведения торгов/л.д.169/. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуальной жилой застройки и срок представления замечаний и предложений опубликованы в газете «Вечерний Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.170/. Согласно письму Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № замечаний и предложений по поводу предстоящего предоставления земельного участка от заинтересованных лиц не поступало.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, гг Билимбай, <адрес> для индивидуальной жилой застройки для последующего проведения аукциона/л.д.172-173/.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства»/л.д.174-176/.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, утверждена новая схема расположения земельного участка. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №/л.д.177-179/.

Постановлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №/л.д.180-181, 182-183/.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу/л.д.184/.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ также были приняты решения о проведении аукциона с изменением начальной максимальной цены продажи/л.д.185-186, 187-189,92/. Информация о проведении аукциона была опубликована в газете «Вечерний Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.190-197. Извещение о проведении аукциона размещено на сайте https://torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /л.д.165-167/.

Таким образом, Администрацией г.о. Первоуральск была соблюдена процедура информирования о предстоящем предоставлении земельного участка путем проведения торгов. Доводы стороны истца об обратном не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № обратилась ФИО8 /л.д.93/. На основании заключенного между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО8 договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ последней был внесен задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в размере 26880 руб. 41 коп./л.д.94-95,96/.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков № АФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была допущена к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся виде подачи единственной заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и принято решение о заключении с ФИО8 договора аренды земельного участка с определением начальной цены ежегодной арендной платы в размере 134402 руб. 05 коп. /л.д.97-103/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО8 был заключен договор аренды №-к земельного участка, по которому ФИО8 в аренду сроком на 20 лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства/л.д.59-62/.

Права аренды ФИО8 на земельный участок были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке /л.д.56-73/.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.11Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принято в отношении объекта, на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома площадью <данные изъяты> обремененного правами ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14-15/.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве личной собственности наследодателю ФИО1 на основании решения Первоуральского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №-т, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.130/.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Указом Президиумом Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года постановлено установить, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города (п. 1).

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (п. 2).

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО1 на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., предоставленном в фактическое пользование ФИО1 в связи с приобретением им жилого дома/л.д.129/. Таким образом, получив жилой дом на основании решения Первоуральского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №-т, ФИО1 приобрел право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для постоянного (бессрочного) пользования и на данном земельном участке находится дом, ранее принадлежавший наследодателю ФИО1, а в настоящее время- на праве общей долевой собственности ФИО3, то на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец, к которой в порядке наследования перешли права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям ЕГРН и спорный земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет с указанием единого адреса- <адрес> /л.д.13,14-15/.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости в виде жилого дома, на который зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ничем не подтверждены. Более того, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в ходе рассмотрения заявления ФИО10 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место было выявлено наличие хозпостроек в ветхом состоянии, что подтверждается заключением УАиГ Администрации г.о. Первоуральск №-т от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Кроме того, принимая соответствующие постановления и подготавливая Схемы расположения спорного земельного участка, Администрация г.о. Первоуральск вплоть до ДД.ММ.ГГГГ отображала на образуемом земельном участке наличие объекта недвижимости /л.д.22, 26/.

Также суд учитывает, что ни на момент проведения торгов, ни на момент заключения договора аренды зарегистрированные права ФИО3 на объект недвижимости оспорены не были. При этом суд также отмечает, что даже отсутствие в ЕГРН сведений о расположенных на спорном земельном участке зданиях и об их правообладателях, в частности о правообладателях хозпостроек в ветхом состоянии, которые были выявлены на спорном земельном участке Администрацией г.о. Первоуральск еще в ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности наличия правопритязаний третьих лиц.

Таким образом, в подтверждение своих доводов об отсутствии строений на спорном земельном участке и о фактической передаче свободного от прав третьих лиц участка ФИО8 ответчик Администрация г.о. Первоуральск доказательств не представил, представленные стороной истца доказательства не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка Администрации г.о. Первоуральск должно было быть известно об обременении спорного объекта правами другого лица.

То обстоятельство, что Администрация не провела предварительную проверку на предмет наличия (отсутствия) обременений спорного земельного участка и расположенных на них объектах правами третьих лиц, свидетельствует о недобросовестном поведении самого ответчика и не может являться основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении правомерно предъявленного иска.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые истцом торги проведены Администрацией г.о. Первоуральск с нарушениями законодательства, не относящимися к порядку проведения торгов (то есть тех, которые указаны в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), результат аукциона нарушает охраняемые интересы третьих лиц, а именно, истца ФИО3, не являющейся ни участником торгов, ни стороной заключенного по результатам торгов договора, суд приходит к выводу о том, что такие торги и заключенный по их результатам договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ничтожны в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки, при этом суд считает возможным применить двойную реституцию, а именно- земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату ответчиком ФИО8 Администрации г.о. Первоуральск. Кроме того, как усматривается из представленного Администрацией г.о. Первоуральск акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 26880 руб. 41 коп. (задаток) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 107521 руб. 64 коп./л.д.164/. В связи с этим с Администрации г.о. Первоуральск в пользу ФИО8 подлежит взысканию общая сумма в размере 134402 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № - к ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора аренды № - к ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возложить на ФИО8 обязанность передать Администрации городского округа Первоуральск земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с Администрации городского округа Первоуральска взыскать в пользу ФИО8 уплаченную арендную плату за данный земельный участок в размере 134 402 руб. 05 коп..

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>