Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-152/2025




11RS0012-01-2025-000236-79 Дело № 2-152/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.07.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца. 07.04.2025 окончательно завершен процесс реорганизации в форме присоединения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк», при этом, на основании соглашения № об уступке прав (требований) от 26.06.2024 права требования по кредитному договору переданы ПАО «Совкомбанк». Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 1 132 832,15 рублей, в том числе: причитающиеся проценты в размере 446 100,43 рублей, просроченная задолженность - 686 731,72 рублей, а именно: просроченные проценты в размере 38 203,98 рублей, просроченная ссудная задолженность 646 224,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2303,47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 328,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При этом согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не имеет финансовой возможности оплачивать кредит, готовит документы на банкротство.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2024 года ФИО1 направила в ООО «ХКФ Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором указала свои персональные данные, номера мобильных телефонов, подписанное в электронном виде.

16 июля 2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № на сумму 650 000 на срок 84 календарных месяца под 17,90% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора №).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 13 829,51 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей составляет 84, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца (п. 6. Индивидуальных условий договора №).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету клиента №.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора №, ФИО1 выразила согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого, цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав (п. 1.1).

Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (п. 1.2).

Актом приема-передачи прав (требований) от 14.07.2024 к соглашению об уступке прав (требований) № от 26.06.2024 цедент передал цессионарию, а цессионарий принял заполненный и корректный реестр передачи уступаемых прав, права по кредитным договорам, права (требования), иные права, в том виде, в котором они существуют на 14.07.2024.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 установлено, что ООО «ХКФ Банк» 07 апреля 2025 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемников является ПАО «Совкомбанк».

ФИО2 направлено соответствующее уведомление 30.01.2025, в котором сообщено о совершенной уступке прав (требований) по соглашению, а также о наличии просроченной задолженности в размере 1 132 832,15 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Размер комиссий и неустоек определен особыми условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на Кредитном договоре.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты штрафных санкций, надлежащим образом заемщик не выполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 сентября 2024 года и на 18 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 июля 2024 года, и на 04 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик не оспорила факт заключения договора займа, в связи с чем, суд исходит из того, что последней был получен кредит в размере 650 000 рублей.

При подписании индивидуальных условий заемщик была ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей и согласна с ними.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 18.03.2025 составляет 1 132 832,15 рублей, в том числе: причитающиеся проценты в размере 446 100,43 рублей, просроченная задолженность - 686 731,72 рублей, а именно: просроченные проценты в размере 38 203,98 рублей, просроченная ссудная задолженность 646 224,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2303,47 рублей. Последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 16.08.2024 в размере 3775,73 рубля.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежа с предоставлением доказательств в обоснование ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и обоснованными.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 328,32 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 №.

С учетом удовлетворения заявленных требований, со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 328,32 рубля.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 832 рубля 15 копеек, в том числе: причитающиеся проценты в размере 446 100 рублей 43 копейки, просроченная задолженность - 686 731 рубль 72 копейки, в которую входят: просроченные проценты в размере 38 203 рубля 98 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 646 224 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2303 рубля 47 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 26 328 рублей 32 копейки, всего взыскать 1 159 160 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова



Суд:

Прилузский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Можегова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ