Решение № 2-2467/2019 2-2467/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2467/2019

дело № 2-2467/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Агрохимзавод» о взыскании суммы индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Агрохимзавод» о взыскании суммы индексации.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Агрохимзавод» в должности вахтера в период с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2012 года.

На момент увольнения заработная плата истцу не была выплачена, задолженность составляла 76 168 рублей.

Решением суда от 21 декабря 2015 года была произведена индексация задолженности по заработной плате в размере 9 292 рубля, решением суда от 12 января 2017 года - в размере 11 878 рублей, решением суда от 5 декабря 2017 года - в размере 5 662 рубля.

Решением суда от 29 марта 2018 года с ответчика также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012 года по 01 марта 2018 года в размере 41 759 рублей 20 копеек.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 138 759 рублей 20 копеек, без учета компенсации морального вреда 10 000 рублей, присужденной решением суда от 21 декабря 2015 года.

Просит взыскать с ООО «Агрохимзавод» индексацию невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 01 марта 2019 года в размере 7 354 рубля 24 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агрохимзавод» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что за период работы ФИО1 в ООО «Агрохимзавод» с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2012 года в должности вахтера предприятием не исполнены обязательства по выплате причитающейся работнику заработной платы. На основании Постановления от 05.12.2013г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении руководителя ООО «Агрохимзавод» ФИО5 По состоянию на 18 августа 2015 года сумма не выплаченной заработной платы составила 76 168 рублей. С учетом индексации на основании решений Щелковского городского суда от 21 декабря 2015 года, 12 января 2017 года, 05 декабря 2017 года и решения Щёлковского городского суда от 29 марта 2018 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма задолженности ответчика составляет 138 759 рублей 20 копеек. Обязательства ООО «Агрохимзавод» по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате на дату вынесения настоящего решения не исполнены.

Поскольку денежные средства за период с августа 2017 года по март 2019 года частично утратили свою покупательскую способность, заявитель вынужден обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявленные требования заключаются в проведении индексации суммы задолженности в размере 138 759 рублей 20 копеек за период с августа 2017 года по февраль 2019 года на сумму 7 354 рубля 24 копейки согласно приложенным расчетам (л.д. 23).

Расчет сделан на основании письма Мособлстата от 05.03.2019 года (л.д. 24) по формуле D= (A-B)*C-(A-B), где:

D - сумма индексации с учетом инфляции за определенный период,

A – сумма долга,

B – погашенная сумма долга,

C – индекс инфляции.

Расчет истца судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 23).

При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрохимзавод» в пользу ФИО1 ФИО7 индексацию в размере 7 354 (семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.