Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3285/2017

Дело №2-3285/2017

Мотивированное
решение

составлено 24.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возврате удержанных денежных сумм,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате применения судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока незаконных мер принудительного исполнения по судебному приказу № от дата с его счетов были списаны денежные средства в размере <...> руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать в его пользу <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., не поддержал требования о признании незаконными мер принудительного исполнения, примененные в отношении него трижды за один судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока в отношении должника ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФССП России и УФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представила материалы исполнительных производств. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании в пользу ООО ЮК «<...>» задолженности в размере <...> руб.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания в сумме <...> руб. на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО СКБ Приморья «<...>».

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока вынесено постановление об обращении взыскания в сумме <...> руб. на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «<...>».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Владивостока от дата исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму <...> руб.

Из содержания части 1 статьи 13 ФЗ № 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;…6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный приказ № от дата выдан и.о. мировым судьей судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ЮК «<...>» задолженности по коммунальным платежам в размере <...> руб. государственной пошлины в сумме <...> руб.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства№, копия которого приобщена к материалам дела по запросу суда, судебный приказ отсутствует.

Указанное повлекло нарушение прав истца, который должником по исполнительному производству не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о незаконном обращении на денежные средства ФИО4 в сумме <...> руб.

Несмотря на это дата судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от дата в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ЮК «<...>» задолженности в размере <...> руб. Судебный приказ № в рамках исполнительного производства также отсутствует.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ОАО «<...>».

дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО СКБ Приморья «<...>». дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4

дата обращено взыскание на денежные средства ФИО4 Взыскание подтверждено платежными поручениями № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму 7,88 руб., № от дата на сумму <...> руб., № от дата на сумму <...> руб. Указанные денежные средства распределены взыскателю.

дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельства, с ФИО4 повторно незаконно взыскана денежная сумма в размере <...> руб.

Согласно справке ГУ УПФ по Первомайскому району № от дата из пенсии ФИО4 на основании судебного приказа № от дата за период с дата по дата удержано <...> руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № от дата судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств в размере <...> руб. со счетов лица, не являющегося должником.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец является должником по исполнительным производством, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно списал со счета истца № в ОАО «<...>» <...> руб., а также повторно списал денежные средства со счета № в ОАО СКБ Приморья «<...>» в размере <...> руб. и произвел удержание из трудовой пенсии истца в сумме <...> руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика удержанных денежных сумм.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, денежные средства, ошибочно взысканные с ФИО4 в рамках исполнительного производства № от дата, исполнительного производства №-ИП от дата, в размере <...> руб., подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возврате удержанных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут