Решение № 12-585/2018 12Ж-585/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-585/2018

Дело № 12ж-585/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 05 октября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, вынесенным ..., постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, защитник ФИО1 – С.Б. Лаврентьев, действующий на основании доверенности, просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении постановления и решения, считая их незаконными. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что он в нарушение пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем «...», двигавшимся по главной дороге. Между тем, указанные выводы о виновности ФИО1 ничем не обоснованы. ФИО1 двигался по ... в сторону проспекта ..., совершил поворот и продолжил движение в сторону улицы .... Автомобиль «...» со средней полосы стал совершать поворот направо на внутреннюю дорогу, подрезав ФИО1. Таким образом, автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения уже выехал на главную дорогу. Водитель автомобиля «...» совершил поворот направо, не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части. В этой связи просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании защитник ФИО1 – С.Б. Лаврентьев, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО7, в предыдущем судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего произошло ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 19.15 часов, возле ... по проспекту ... ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ... /116.

Решение вышестоящего должностного лица, вынесенным ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С постановлением должностного лица ОГИБДД и решением вышестоящего должностного лица, следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными должностным лицом ОГИБДД доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором описана сущность вменяемого правонарушения; объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7; схемой происшествия, фотоматериалами.

Так, водитель ФИО7 в объяснении указал, что управляя транспортным средством «...» двигался по проспекту ... ... по крайней правой полосе, для совершения правого поворота на внутреннюю дорогу. В это время, справа по второстепенной дороге двигался автомобиль «...», водитель которого не уступил дорогу и совершил столкновение.

Как следует из схемы происшествия, в месте выезда водителя ФИО1 со второстепенной дороги на главную дорогу установлен знак 2.4 "Уступите дорогу". Места столкновения указаны водителями разные. Однако, учитывая оба возможных места столкновения, а также наличие закругления перекрестка в месте выезда водителя ФИО1 на ..., в момент столкновения он не мог выехать на главную дорогу без создания помех водителю ФИО7 и должен был уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО7, который двигался по главной дороге.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом ОГИБДД сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки, собранных по делу доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и решения вышестоящего должностного лица, не нахожу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное ... начальником ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин