Решение № 2-2342/2019 2-2342/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2342/2019

Дело № 2-2342/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

05 июня 2019 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указала, что в начале февраля 2013 года она, ФИО1, намереваясь приобрести однокомнатную квартиру в городе Волжском, обратилась к риэлтору ФИО2 с просьбой оказать содействие в поисках квартиры для ее последующего приобретения в свою собственность. Ввиду наличия денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которых было недостаточно для приобретения квартиры в <адрес>, попросила ФИО2 подыскать человека, который бы доплатил недостающую сумму денег с условием, что после оформления права собственности, она заключить с ним договор пожизненного содержания (ренты). ФИО2 сообщила ей, что у неё самой имеется недостающая сумма денег, предложив доплатить 450 000 рублей за покупку квартиры по адресу: <адрес>, с условием оформления приобретаемой квартиры в их общую долевую собственности, с распределением долей: 2/3 доли - ФИО1, 1/3 доли – ФИО2

"."..г. деньги в сумме 1 000 000 рублей были ею переданы ФИО2, о чем был составлен договор и отобрана расписка.

В последующем ФИО2 сообщила, что оформила сделку, при этом от её, ФИО1, имени никаких доверенностей не брала. Документы по сделке предоставить ответчик отказалась, пояснив, что документы будет хранить у себя. Получить дубликат свидетельства о праве собственности также не могла, поскольку после перенесенного в июне 2010 года инсульта её состояние здоровья ухудшилось, она вынуждена несколько раз в год проходить обследование и лечение, принимать сильнодействующие препараты.

В 2015 году, желая заключить договор пожизненного содержания, потребовала у ответчику документы на квартиру, из которых стало известно, что право собственности на квартиру оформлено на ФИО2

Ссылаясь на неосновательность получения ФИО2 денежных средства в размере 1 000 000 рублей, поскольку последняя получив денежные средства для приобретения квартиры на имя истца, использовала денежные средства в своих личных целях, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 532 430 рублей 77 копеек.

В судебном заседание истец ФИО1 требования по основаниям иска, с учетом их изменения, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО2, на полученные от нее денежные средства в размере 1 000 000 рублей, передаваемые для покупки квартиры на нее, ФИО1, использовала в личных целях, приобретя и оформив квартиру на себя, следовательно неосновательно получила денежные средства, которые до настоящего времени ей не возвратила.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен ФИО1 в суд "."..г., тогда как истцу стало известно о нарушенном праве с момента регистрации и вселения в квартиру по адресу: <адрес>, а именно с "."..г., следовательно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен к моменту обращения с указанным иском. В момент регистрации истца в квартире, последняя не могла не знать, что ответчик является собственником квартиры, так как регистрация по месту жительства осуществляется с разрешения и в присутствии собственника жилого помещения. При этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 пояснила, что действительно получила от истца спорную сумму, на которую приобрела на свое имя жилое помещение, в последующем предоставленное для проживания истца, в связи с чем полагает, что истец все это время пользовалась своими денежными средствами, которые преобразовались в жилое помещение, тем самым извлекала выгоду из своих денежных средств, и неосновательного обогащения на ее стороне не возникло. Также подтвердила, что спорная сумма не была передана ей в дар истцом, в обмен на полученные деньги она предоставила в пользование истца жилое помещение, приобретенное на ее имя, полагает, что между ними возникли отношения по договору ренты.

Суд, выслушав истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что "."..г. между ФИО4 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор (расписка), согласно которому стороны договорились о том, что сторона 1 передает стороне 2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1 Договора); стоимость покупаемой квартиры составляет 1 450 000 рублей (п.1.1); переданные денежные средства стороной 1 стороне 2 по настоящему договору соотносятся как 2/3 доли в покупаемой квартире (п.1.2); сторона 2 признает право пользования и владения стороны 1 на квартиру по адресу: <адрес> до момента смерти стороны 1 (п.2); сторона 2 обязуется не чинить препятствия стороне 1 во владении и пользовании в вышеуказанной квартире, а так же без её разрешения осуществлять регистрацию и вселять других людей в квартиру по адресу: <адрес> (п.3); сторона 1 не имеет ни каких имущественных прав на выше указанную квартиру к стороне 2 до момента её проживания по вышеуказанному адресу (п.4), что подтверждается копией договора (л.д.8).

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривается, а также подтверждается копией расписки (л.д 9).

Из пояснений сторон следует, что на полученный от истца 1 000 000 руб. ответчик по договору купли-продажи от "."..г. пробрела квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 1 420 000 рублей (л.д.42-45).

Ввиду недостаточности денежных средств переданных истцом, ответчик "."..г. заключила кредитный договор №... с Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение указанного жилого помещения (л.д.11-20).

Согласно справки Банка ВТБ 24 (ПАО), "."..г. часть задолженности по указанному кредитному договору погашена ФИО2 за счет средств материнского капитала в сумме 408 960 рублей (дело №... л.д.59).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав 34-АБ №... от "."..г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2; с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.10).

В спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время зарегистрирована ФИО1, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 1 00 000 рублей. Указала, что в 2013 году к ней обратилась ФИО1 с целью приобретения квартиры в городе Волжском, истец пояснила, что у неё имеется только 1 000 000 рублей и она желает купить хорошую квартиру с учетом средств предоставленных лицом, в пользу которого обязуется передать приобретенную квартиру на условиях пожизненной ренты. Она, в свою очередь, сообщила, что найти человека, который даст недостающих денег на покупку жилья на имя другого лица невозможно, предложив себя в качестве такого человека, но с условием оформления квартиры на свое имя, в связи с чем между ними был заключен договор (расписка).

Истец ФИО1 в свою очередь указала, что была уверена, что между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении квартиры на её, ФИО1, имя. Считает, что ответчик ввела её в заблуждение, и поскольку договор о приобретении квартиры на её имя исполнен не был, ответчик должна возвратить полученные от неё денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования договором признается только такое соглашение которое является основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из буквального содержания указанного договора суд приходит к выводу, что из текста договора-расписки прямо не следует, что приобретаемая квартира оформляется исключительно на имя ответчика, напротив текст договора содержит определение доли участия истца в расходах на квартиру, что ввело истца в заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для одной из сторон договора.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

Поскольку ст. 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав, и по общему правилу не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ ответчик предложил истцу к заключение договор (расписку) предмет которого не определен, из которого прямо не следует, какие гражданские права и обязанности возникли у сторон договора, при этом условия такого договора являются недобросовестными, поскольку привели по сути к неосновательному обогащению ответчика, которая получила 1 000 000 руб. не предоставив взамен соответствующее соразмерное исполнение встречного обязательства, право пользование жилым помещением, при наличии залога жилого помещения в пользу Банка, не может быть признано судом соразмерным встречным обязательством.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также их пояснения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неосновательно получила от истца ФИО1 спорную сумму, наличие договора (расписки) не свидетельствует о законности получения спорных средств, поскольку истец разумно полагала, что деньги передает для приобретения квартиры на ее имя, ответчик же злоупотребив своими правами, вопреки установленному ст. 10 ГК РФ запрету, воспользовалась полученными денежными средствами по своему усмотрению, а следовательно не вправе была распоряжается данным имуществом (денежными средствами).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик получила от истца денежные средства в отсутствие законных оснований к тому, что свидетельствует о неосновательности получения спорной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, который, по ее мнению, подлежит исчислению с "."..г., т.е. с момента когда истец зарегистрирована в жилом помещении с согласия ответчика как его собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 узнала о незаконности получения ответчиком спорных средств, при разрешении ее исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Так, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанным решение установлено, что факт передачи истцом денежных средств ответчику и вложения денежных средств в приобретение спорного жилого помещения, в установленном законом порядке сам по себе не влечет возникновения у истца права собственности на долю в квартире.

С указанного момента истцу стало достоверно известно, что переданные ею денежные средства были неосновательно получены ответчиком, следовательно с указанного момента ФИО1 стало известно о нарушении ее прав.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в суд "."..г. (л.д.4-7), то есть в пределах срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, который надлежит исчислять с "."..г..

Довод ответчика о том, что истец пояснила, что о нарушенном праве узнала осенью 2015 года суд также находит несостоятельным для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в указанный период она узнала, что квартира, которая она полагала находится в ее собственности, принадлежит ответчику, о том, что ответчик неосновательно приобрела спорную квартиру на ее денежные средства, истец узнала "."..г..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 532 430 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы неосновательного обогащения не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, т.е. с "."..г..

В связи с чем суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период составляющий более трех лет предшествовавший дате обращения с настоящим иском, а именно с "."..г. по "."..г..

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним не соглашается, и приводит свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет 263 485 рублей 10 копеек исходя из следующего:

за период с "."..г. по "."..г. (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 7,77% / 366 = 7218,03 руб.;

за период с "."..г. по "."..г. (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,45% / 366 = 5 699,45 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,81% / 366 = 6 188,25 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,01% / 366 = 3 256,01 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 630,14 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (175 дн.): 1 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 34 760,27 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 18 698,63 руб.

за период с "."..г. по "."..г. (171 дн.): 1 000 000 x 171 x 7,75% / 365 = 36 308,22 руб.;

7218,03 руб. + 5699,45 руб. + 6188,25 руб.+ 3256,01 руб.+ 14057,38 руб. + 28415,30 руб.+ 23287,67 руб.+ 9616,44 руб.+ 12164,38 руб.+ 22438,36+ 9780,82 руб.+ 11075,34 руб.+ 11890,41 руб.+ 8630,14 руб.+ 34 760,27 руб.+ 18698,63 руб.+ 36 308,22 руб. = 263 485 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период "."..г. по "."..г. истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, истец является инвалидом второй группы, при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 14 517 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 263 485 рублей 10 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину 14 517 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: