Решение № 2-2709/2024 2-2709/2024~М-2016/2024 М-2016/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2709/2024

№ 2-2709/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-003203-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением МО <адрес> причинен имущественный ущерб в сумме 1 257 848,76 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу МО <адрес>, в лице управления образования администрации муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 115 651,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу МО <адрес>, в лице управления образования администрации муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 161 562,32 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что впоследствии будет обращаться в суд для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств для оплаты.

Третье лицоУправление образования администрации МО <адрес>представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением основного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 450 000 рублей, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях всех видов на срок 2 года 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО2 совершила 13 хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения каждое, одно из которых в крупном размере.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 404 733 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, то есть в крупном размере.Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 38 821,10 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 144 588,24 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 14 714,94 рубля.

ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ <данные изъяты>», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные И административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 61 957,52 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 4 780,06 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 83 413,13 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 1201,06 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 12 182,2 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 136,84 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> денежные средства в сумме 52 260,48 руб., распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 2 122,99 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 211 286,66 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 26 627,70 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующим МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 10 492 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 335,31 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 112 546,4 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 10 668,77 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 23 499,63 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 1151 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 48 814,5 руб., распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 4289,32 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 80 771 руб., распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму.общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 10 568,27 руб.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей МБДОУ д/с «Соловушка», т.е. лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия работников бухгалтерии МКУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации муниципального образования <адрес>» похитила денежные средства, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> в сумме 11 304 рубля, распорядителем которых является Управление образования администрации МО <адрес>, чем причинила ущерб на вышеуказанную сумму. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду составляет 233,67 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 1 257 848,76 рублей, которые были взысканы со ФИО2 в доход администрации муниципального образования <адрес> при вынесении вышеуказанного приговора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между совершенными действиями ответчика и причиненной суммой ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, установленная приговором суда, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчёт, представленный стороной истца суд признает арифметически верным, стороной ответчика свой расчет взыскиваемых денежных средств не представлен, в связи с чем сумма в размере 161 562 рублей 32 копеек подлежит взысканию со ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 5 846,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу муниципального образования <адрес>, в лице управления образования администрации муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 161 562 (ста шестидесяти одной тысячи пятьсот шестидесяти двух) рублей 32 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>№) в доход государства государственную пошлину5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Петрушов