Постановление № 5-321/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-321/2018

КОПИЯ

Дело № 5-321/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Первоуральска Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», учеником токаря, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено

Установил:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.05.2018 в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование, возбужденное определением от 26.05.2018.

05.06.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия не признал. Пояснил, что 26.05.2018 в момент совершения ДТП он автомобилем «Вольво S40» не управлял, автомобилем управлял его знакомый ФИО3, в момент ДТП он находился в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, при движении автомобиля звука удара он не слышал. Водительское удостоверение в органах ГИБДД он не получал.

Потерпевшая, представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что с ФИО1 она и ФИО5 знакомы, они являются соседями, неприязненных отношений между ними нет, родственниками они не являются. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Суду пояснила, что ФИО5 и она включены в полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Королла». 26.05.2018 около 23-00 час., находясь дома, услышали как сработала сигнализация автомобиля, ее супруг ФИО5 вышел на улицу и увидел как автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, выехал со двора, после чего позвонил дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску. Спустя около 20-30 минут автомобиль «Тойота Королла» приехала обратно во двор дома, за рулем находился ФИО1, который вышел из машины с шаткой походкой и убежал домой, после чего позвонил дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску. Материальный ущерб не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО1 он ранее знаком около 20 лет, они являются друзьями, вместе ходили в детский сад, неприязненных отношений между ними нет, родственниками они не являются. 26.05.2018 в момент совершения ДТП он управлял автомобилем «Вольво S40», его знакомый ФИО1 находился в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, при движении автомобиля звука удара он не слышал. О совершении ДТП узнал позднее, факт совершения ДТП не отрицает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом № об административном правонарушении от 05.06.2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе ФИО1 указал, что «с протоколом не согласен, автомобилем управлял ФИО3»,

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

копией рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 26.05.2018, согласно которому 26.05.2018 в 23-00 в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что у <адрес> произошло ДТП, участник ДТП - автомобиль «Вольво» скрылся,

копией рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 26.05.2018, согласно которому 26.05.2018 в 23-26 в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о том, что у <адрес> участник ДТП - автомобиль «Вольво» вернулся, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения,

копией карточки описания происшествия от 26.05.2018,

копией протокола об административном правонарушении № от 05.06.2018, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

копией рапорта инспектора ДПС ОМВД России по г. Первоуральску от 26.05.2018, по обстоятельствам совершения административного правонарушения,

схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2018, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло у дома <адрес>, со схемой ФИО1 и ФИО5 ознакомлены, замечаний по содержанию схемы не указали,

объяснением потерпевшего ФИО5 от 26.05.2018, опрошенного с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.05.2018 в 23.30 час. сработала сигнализация его автомобиля, выгляну в окно, увидел, что автомобиль «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на его автомобиль. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль «Вольво S40», уехал. На своем автомобиле «Тойота Королла» были механические повреждения. О произошедшем он сообщил в ОМВД России по г. Первоуральску. Затем автомобиль «Вольво S40» приехал обратно на место ДТП, от водителя исходил запах алкоголя, автомобилем управлял его сосед из <адрес>,

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2018, в которой зафиксированы повреждения автомашин «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №,

объяснением свидетеля ФИО7 от 05.06.2018, показания которого аналогичны показаниям, данными в судебном заседании,

объяснением ФИО1 от 05.06.2018, показания которого аналогичны показаниям, данными в судебном заседании,

объяснением свидетеля ФИО8 от 05.06.2018, опрошенного с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.05.2018 около 23-30 час. из окна квартиры он увидел, что во дворе <адрес>, совершает маневр автомобиль «Вольво S40», и совершила наезд на автомобиль «Тойота Королла». После чего автомобиль уехал и вернулся через 15-20 мин., из автомобиля вышел один мужчина худощавого телосложения, через несколько минут во дворе появился человек плотного телосложения,

копией протокола об административном задержании от 05.06.2018г. №, согласно которому ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 11.20 ч. 05.06.2018 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, указанные требования Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были.

ФИО1, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 Однако, сразу же после столкновения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, избегая участия в оформлении административного материала, а также разрешения возникающих вопросов о гражданско-правовых последствиях, связанных с причинением вреда.

Придя к выводу о виновности ФИО1, судья за основу своих выводов принимает исследованные письменные материалы дела, в том числе потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8

К пояснениям свидетеля ФИО7, в части пояснений о том, что 26.05.2018 в момент совершения ДТП ФИО1 не управлял автомобилем «Вольво S40», суд относится критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях. Более того, находясь на месте ДТП ФИО3 не обратился к сотрудникам ГИБДД для участия в оформлении материала о ДТП, версия об участии в ДТП нашла свое отражение в его объяснениях спустя продолжительное время. За основу суд принимает письменные материалы дела, в том числе объяснения потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, составленные в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Поскольку ФИО1 действий, направленных на оформление дорожно-транспортного происшествия не предпринял, в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, покинув место происшествия, его действия должностным лицом полиции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как оставление водителем, являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, места дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К показаниям ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и не совершал ДТП, суд относится критически, поскольку они являются средством защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с препятствием или с другим автомобилем.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, признаков объективной стороны административного правонарушения совершенное ФИО1 деяние невозможно признать малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья не нашел оснований расценивать его как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, которому ущерб не возмещен, данные о личности ФИО1, который за получением водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 11.20 часов 05 июня 2018 года по 11.20 часов 08 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В.Антропов

Копия верна. Судья: И.В.Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова

Постановление на 05.06.2018 года не вступило в законную силу.

Судья: И.В.Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова

Подлинник постановления находится в материалах дела за № 5-321/2018 и хранится в Первоуральском городском суде.

Судья: И.В.Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова