Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2- 63/2017

Поступило в суд 10.01.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона, от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому, пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от достижения ими общеустановленного возврата 55 лет.

Однако решением № ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет. Полагала, что ответчиком необоснованно были не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости нижеуказанные периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09д03м01г) период обучения в Новосибирском государственном педагогическом университете на факультете русского языка и литературы на дневном отделении на 3 и 4 курсах, после периода работы в должности учителя русского языка и литературы в Ново-Яблоновской 8-летней школе <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующим после окончания обучения периода работы на педагогической должности воспитателя в образовательном учреждении Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что согласно действующему на тот период работы законодательству, а именно Постановлению СМ СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», и согласно п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденных постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959г. №1397, действовавшему с 17.12.1959г. по 30.09.1993 г.) учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию». При этом закон не ограничивал как форму (очная, заочная) так и период обучения (с 1 по 5 курс или с 4-5 курс).

-18.05.2007г., 18.12.2007г., 18.06.2008г., 16.12.2008г., 18.06.2009г., 21.12.2009г., 16.06.2010г., 16.12.2010г., 15.06.2011г., 16.12.2011г., 04.06.2012г., 03-04.06.2014г., 02-03.06.2015г. (15д00м00г) время прохождения медицинского осмотра. С тем обоснованием, что на медосмотры истец направлялась работодателем, и наличие медосмотра работника является необходимым условием для работы в учреждении для детей, полагала, что данные периоды должны подлежать зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Со ссылкой на положения ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, ст.ст. 19, 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец обратилась в суд с иском.

Просит включить указанные периоды в стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, письменном отзыве по иску, приобщенном к материалам дела, в ходе судебного заседания ссылалась на отсутствие у истца необходимого трудового стажа, просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» N400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29 октября 2001 года №781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и, в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе, подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа.

Согласно указанному решению продолжительность специального стажа истца, зачтенного пенсионным органом, составляет 24 года 01 месяц 12 дней, при требуемом стаже 25 лет.

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию ответчиком не были включены спорыне периоды работы истца:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09д03м01г) период обучения в Новосибирском государственном педагогическом университете на факультете русского языка и литературы на дневном отделении на 3 и 4 курсах, после периода работы в должности учителя русского языка и литературы в Ново-Яблоновской 8-летней школе <адрес>;

-18.05.2007г., 18.12.2007г., 18.06.2008г., 16.12.2008г., 18.06.2009г., 21.12.2009г., 16.06.2010г., 16.12.2010г., 15.06.2011г., 16.12.2011г., 04.06.2012г., 03-04.06.2014г., 02-03.06.2015г. (15д00м00г) время прохождения медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 проходила обучение в Новосибирском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диплома серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ истец была временно на время педпрактики принята учителем русского языка и литературы в Ново-Яблоновскую 8-ю школу <адрес> на период долгосрочной практики. ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от занимаемой должности в связи окончанием данной практики.

До обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте истец не работала, что ею не отрицалось в судебном заседании.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд полагает, что обучению ФИО3 в Новосибирском государственном педагогическом институте не предшествовала педагогическая деятельность. В связи с чем, период продолжения учебы после прохождения долгосрочной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку не выполнены, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, необходимые для этого условия.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что периоды нахождения истца на медицинских осмотрах также не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку зачет в стаж спорных периодов Правилами №516 не предусмотрен.

В этой связи то обстоятельство, что за время нахождения на медицинских осмотрах за истцом сохранялась заработная плата, с которой производилась уплата взносов на государственное социальное страхование и отчисления в Пенсионный фонд РФ юридического значения не имеет, поскольку страховой стаж – это периоды, включаемые при условии уплаты страховых взносов, а стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости – периоды и когда уплачивались страховые взносы, и когда осуществлялась педагогическая деятельность.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, после этой даты стаж учитывается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Периоды нахождения истца на медицинских осмотрах: 18.05.2007г., 18.12.2007г., 18.06.2008г., 16.12.2008г., 18.06.2009г., 21.12.2009г., 16.06.2010г., 16.12.2010г., 15.06.2011г., 16.12.2011г., 04.06.2012г., 03-04.06.2014г., 02-03.06.2015г. представлены работодателем как стаж работы на общих основаниях, и, соответственно, не подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости досрочно.

Исходя из того, что вышеназванные периоды работы истца не могут быть включены в педагогический стаж по изложенным выше основаниям, требуемый пенсионным законодательством 25 летний педагогический стаж у ФИО3 отсутствует. Следовательно, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, истец не имеет, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья