Решение № 12-230/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-230/2020

<данные изъяты>

дело №12-230/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым 26 ноября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Газпром энерго» по доверенности №45-1 (20) от 10.03.2020 года ФИО1 на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> №308 от 17 сентября 2020 года, в соответствии с которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», юридический адрес: <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> (далее по тексту – должностное лицо) №308 от 17 сентября 2020 года – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением юридического лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 1, 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28.08.2015 г. №903, п. 187 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010 г. №513, указал, что в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Газпром энерго» организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, а не региональный государственный экологический надзор, следовательно протокол об административном правонарушении и на его основе составленное оспариваемое постановление выданы за пределами компетенции и полномочий Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Защитник Общества считает, что ООО «Газпром энерго» предоставлен водный объект <данные изъяты> в пользование с целью сброса сточных вод после очистки на КОС-200, который является объектом негативного воздействия на окружающую среду III категории и с 01.01.2019 года для эксплуатации объектов III категории наличие согласованных и утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов нормативов допустимых сбросов не требуется. Автор жалобы обращает внимание, что в настоящее время на существующем оборудовании КОС достичь утвержденных нормативов показателей не представляется возможным и считает, что для проведения реконструкции объект включен в 2016 г. в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022 г.г.». в целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты Уренгойским филиалом ведутся работы по модернизации КОС-200. Автор жалобы обращает внимание на имеющиеся решения судов общей юрисдикции, которыми подтверждается факт невозможности обеспечения Обществом соблюдения нормативов качества сточных вод по независящим от Общества причинам. Защитник Общества указывает о том, что материалами дела подтверждается, что должностное лицо руководствовалось сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод (дренажных) за 2 квартал 2020 года, представленными ООО «Газпром энерго», между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководством департамента издавало распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества. Автор жалобы обращает внимание на то, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления не учитывались нормы погрешности измерений показателей состава и свойств сточных вод. Также защитник Общества указывает о повторности привлечения к административный ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные ранее в 1 и во 2 кварталах 2019 года. Защитник Общества обращает внимание, что административного расследования по делу не проводилось, каких-либо проверок, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела также не проводилось.

Не согласившись с жалобой защитника Общества, должностное лицо – <данные изъяты> посредством почты направила отзыв на жалобу, в которой указала, что доводы изложенные в ней являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, настаивая на компетенции осуществления регионального государственного экологического надзора в отношении рассматриваемого водного объекта. В обоснование указала, что <данные изъяты>, использование которого при осуществлении сброса сточных вод с превышением НДС вменяется Обществу, полностью расположено на территории ЯНАО, сброс сточных вод в него (забор воды) не превышает 15 млн. м3 в год, т.е. относится к объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору. Кроме того, озеро отсутствует в перечне водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, направленного в адрес Департамента письмом №209 от 18.01.2019 года. Автор отзыва указывает что вступившее с 01.01.2019 года законодательство не отменяет ранее утверждённых нормативов сбросов, утверждённых обществу до 09.03.2021 года. Должностное лицо обращает внимание, что в связи с разрешением на сброс сточных вод в рассматриваемый объект, Общество было наделено обязанностью обеспечить соблюдение охраны водного объекта, не осуществляя каких-либо надлежащих водооохранных мероприятий, начиная с 2014 года. Кроме того, Обществом с 2014 года по настоящее время конкретных мер к недопущению сброса сточных вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам принято не было, а проведение инженерно-изыскательных работ и разработки проектной и рабочей документации к таковым не относится. Указывает, что в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие Департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении регионального государственного экологического надзора, а также при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов от 07.08.2020 должностным лицом произведен анализ служебной записки управления водных ресурсов департамента от 03.08.2020 и приложенных к ней сведений полученных в результате учета качества сточных вод во 2 квартале 2020 года представленных Обществом, составлен акт №393-03/А от 14.08.2020 года, согласно которого в ходе проведения вышеуказанных мероприятий установлено, что Обществом допущено нарушение требований ч.4 ст.35, а также ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия количества загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 26.09.2018 года. Поскольку Обществом совершены правонарушения, которые, имели одно место, но совершены в разное время (ежеквартально), по факту совершения данных правонарушений составлены отдельные протоколы, они являются самостоятельными административными правонарушениями, юридическое лицо несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренное одной и той же нормой. Перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых с превышением установленных нормативов, а также сам уровень превышения в различные периоды неоднородны. С учетом установленных по делу обстоятельств, вменяемое Обществу административное правонарушение выражается в совершении им конкретного действия в определенное время (сброс сточных вод с превышением установленных нормативов во 2 квартале 2020 года), которым были нарушены требования к охране водных объектов.

Защитники юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, при этом должностное лицо просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем, и на основании ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие защитников Общества и должностного лица административного органа.

Судья, изучив доводы жалобы с приложенными документами, отзыв и приложения к нему, поступившие от должностного лица <данные изъяты>, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влекла наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты> (далее по тексту – Решения) предоставлен в пользование водный объект – <данные изъяты> для сброса сточных вод.

Срок водопользования установлен с *дата* по *дата*.

Подпунктом 13 п. 2.3 Решения определены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в воде в месте сброса сточных вод.

Согласно сведениям, полученным от должностного лица и нормативов допустимого сброса в указанный водный объект, утвержденных Нижне-Обским БВУ (л.д. 25,65), установлены факты превышения установленных показателей загрязняющих веществ за 2 квартал 2020 года: азот нитратов – превышение в количество раз 2,6, фосфоры фосфатов – 19,07, железо общее – 4,5.

В связи с установленными нарушениями требований к охране водных объектов, государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды 08 сентября 2020 года в отношении юридического лица – ООО «Газпром энерго» составлен протокол №308-2020/03А за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> №308 от 17 сентября 2020 года, юридическое лицо – ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Суд, рассмотрев довод жалобы о том, что департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не имел полномочий осуществлять надзор за Обществом, так как Общество подлежит на основании приказа Минприроды России от 16.11.2010 года №513 федеральному государственному экологическому надзору, полагает его не состоятельным.

Так, часть 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. №219-ФЗ с 01 января 2015 года не действует. Ранее данная норма закона устанавливала, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один их которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем с 30.06.2015 года не применяется и перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №513, так как в столбце 6 перечня основанием включения хозяйствующего субъекта является пункты перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные в свою очередь постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. №285, утратившим силу 30.06.2015 г.

Именно по этому основанию Общество и было ранее включено в перечень объектов под номером 187, утвержденным приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №513.

В свою очередь «Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года №285, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.05.2014 года №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Согласно п. 4 указанного Положения, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством РФ в ведении РФ, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии РФ. В соответствии с ч.6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ, федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Как следует из вышеназванной нормы (ч.6 ст. 65 Федерального закона №7-ФЗ), перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством РФ критериев, которые утверждены постановлением Правительства РФ 28.08.2015 года №903.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных критериев, объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. Во исполнение ч. 3 ст. 36 Водного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, в силу отсутствия утвержденного Минприроды России перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определенного на основании критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, при определении объектов федерального и регионального надзора в области использования и охраны водных объектов возможно применение по аналогии критерий, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 903 и № 640.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15 мая 2019 года №498-П утвержден «Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории ЯНАО», из содержания которого в сравнении с описанием водного объекта – <данные изъяты> следует что указанный водный объект не подлежит федеральному государственному надзору.

На основании изложенного, доводы жалобы основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Помимо изложенного, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.12 – 8.15 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Тем самым, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены правомочным лицом в пределах компетенции государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды.

Довод Общества об отнесении объекта к третьей категории не отменяет установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Довод защитника о повторности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона. При выявлении должностным лицом правонарушения, оно обязано зафиксировать его совершение и в пределах своих должностных полномочий принять меры к установлению наличия либо отсутствия виновности лица в его совершении.

Мнение защитника о привлечении Общества к ответственности в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в настоящем деле, с учетом того, что в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие Департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении регионального государственного экологического надзора, а также при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов от 07.08.2020 должностным лицом произведен анализ служебной записки управления водных ресурсов департамента от 03.08.2020 и приложенных к ней сведений полученных в результате учета качества сточных вод во 2 квартале 2020 года представленных Обществом, составлен акт №393-03/А от 14.08.2020 года, согласно которого в ходе проведения вышеуказанных мероприятий установлено, что Обществом допущено нарушение требований ч.4 ст.35, а также ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия количества загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 26.09.2018 года, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, виновность юридического лица - ООО «Газпром энерго» в инкриминируемом правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: вышеуказанным протоколом №308-2020/03-А об административном правонарушении от 08.09.2020 г.; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №BDG053GM ОТ 2017-05-22; копией решения департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от *дата* *№ обезличен* о предоставлении в пользование водного объекта – <данные изъяты> для сброса сточных вод; сопроводительным письмом от 08.07.2020 №54-01-07/2071 с отчетом за 2 квартал 2020 года; копией задания на проведение мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении регионального государственного экологического надзора, а также при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов от 07.08.2020 года; служебной запиской от 03.08.2020 года; актом №393-2020 от 14.08.2020 года.

Перечень указанных доказательств является допустимым и достаточным для утверждения о признании ООО «Газпром энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Газпром энерго», используя в период с *дата* по *дата* на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* водный объект – <данные изъяты> для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-200, ВЖК УКПГ-2, расположенных на территории единой промплощадки <данные изъяты>., действуя в нарушение п. 1 ст. 21, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35, чч. 4,6 ст. 56 Водного кодекса РФ, запрещающих содержание количества веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, в пределах, превышающих установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты и запрещающего сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений при превышении нормативов допустимого воздействия на водные объекты, за период 2 квартала 2020 года сбросило в указанный водный объект сточные воды с установлением фактов превышения установленных показателей загрязняющих веществ: азот нитратов – превышение в количество раз 2,6, фосфоры фосфатов – 19,07, железо общее – 4,5.

Кроме того, указанные факты сброса недопустимого количества загрязняющих веществ в водные объекты Обществом не отрицался.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей верно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа является справедливым.

Документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении Обществом обязанностей для соблюдения установленных в соответствии с федеральными законами нормативов воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществления мероприятий по охране водных объектов, суду не представлено.

Общество, осуществляющее эксплуатацию КОС и использование водного объекта, обязано предвидеть и осуществлять мероприятия по охране водного объекта, что сделано не было, сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам не был ограничен, то есть Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьями 55 и 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, для данных лиц предусмотрен безусловный запрет на сброс в водные объекты сточных вод, в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

С момента использования объекта, Обществом конкретных мер к недопущению сброса сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам принято не было, а проведение инженерно-изыскательных работ и разработка проектной и рабочей документации к таковым не относится.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания Обществу, должностное лицо учитывало отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при этом исследованные материалы дела не содержат сведений о привлечении Общества по однородным правонарушениям ранее (вступившие в законную силу постановления либо справка должностного лица с отражением всей значимой информации), а ссылка должностного лица на дату и номер постановления явно недостаточно, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления, а назначенное Обществу наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Газпром энерго» по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> №308 от 17 сентября 2020 года, в соответствии с которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением юридического лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей, изменить, исключить обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, снизив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> №308 от 17 сентября 2020 года, оставить без изменения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 26.11.2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №12-230/2020 том №__ в Надымском городском суде ЯНАО.