Решение № 2-829/2023 2-829/2023~М-678/2023 М-678/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-829/2023Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № м-678/2023 именем Российской Федерации 17 мая 2023 года г.Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 О.5 о взыскании кредитной задолженности, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 286 200 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 8 693,93 руб. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 157 399,89 в том числе: просроченный основной долг – 51 963,44 руб., просроченные проценты – 105 436,45 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 157 399,89 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 348 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания подал ходатайство, в котором признал исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 286 200 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев.Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО2 систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносил не в полном объёме, согласно графику, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 348 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 О.6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 399,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 436,45 руб., просроченные проценты – 51 963,44 руб. Взыскать с ФИО1 О.7 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате госпошлины 4 348 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья А.А. Таюпова Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года. Судья А.А. Таюпова Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Таюпова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|