Решение № 12-35/2025 12-471/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-35/2025

К делу № 12-35/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-013680-62


РЕШЕНИЕ

по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Краснодар 20 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.11.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-4938//2024 от 21.11.2024 года, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что 22.11.2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/10/18.1-5635/2023 вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) организатора торгов - Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее по тексту - УПИО) при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (далее по тексту - Решение). Указанным Решением жалоба ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов - УПИО при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (извещение № 21000002830000000048, лоты №№ 1-3, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной, и УПИО выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. В соответствии с Предписанием УПИО обязано в срок до 25.12.2023 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол заседания по рассмотрению заявок № 48 от 27.10.2023 года; отменить протокол заседания комиссии о результатах торгов № 49 от 30.10.2023 года; внести изменения в аукционную документацию с учётом Решения; установить новую дату и время проведения аукциона; уведомить всех участников о новой дате и времени проведения аукциона. Считает вышеперечисленные ненормативные правовые акты

недействительными, как вынесенные с нарушением действующего законодательства. Так, в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/10/18.1-5635/2023 от 22.11.2023 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1235/2024 от 03.09.2024 года в удовлетворении указанного выше заявления было отказано. 01.10.2024 года Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1235/2024 от 03.09.2024 года. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 21.10.2024 года по делу А32-1235/2024, апелляционная жалоба принята к производству. Таким образом, указанное решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, не является обязательным и не подлежит исполнению. В связи с тем, что в настоящее время законность решения УФАС по КК от 22.11.2023 года по делу № 023/10/18.1-5635/2023 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.11.2023 года по делу № 023/10/18.1-5635/2023 не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2024 года он указан как должностное лицо – начальник управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район. Ссылку УФАС по КК в постановление о назначении административного наказания на распоряжение администрации муниципального образования Калининский район от 15.05.2024 года №162-рп, о назначении его на должность заместителя главы муниципального образования Калининский район, считает не имеющими отношения к делу. Таким образом, в отношении негодолжен быть применен общий срок давности привлечения к административной ответственности. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем УФАС по КК не мог выносить постановление о назначении административного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.11.2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФАС по КК) по делу № 023/10/18.1-5635/2023 вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов - Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее по тексту - УПИО) при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанным решением жалоба ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов - УПИО при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (извещение № 21000002830000000048, лоты №№ 1-3, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной, и УПИО выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В соответствии с Предписанием УПИО обязано в срок до 25.12.2023 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

отменить протокол заседания по рассмотрению заявок № 48 от 27.10. 2023 года;

отменить протокол заседания комиссии о результатах торгов № 49 от 30.10.2023 года;

внести изменения в аукционную документацию с учётом Решения;

установить новую дату и время проведения аукциона;

уведомить всех участников о новой дате и времени проведения аукциона.

При этом, в арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/10/18.1-5635/2023 от 22.11.2023 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1235/2024 от 03.09.2024 года в удовлетворении указанного выше заявления было отказано.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

01.10.2024 года Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1235/2024 от 03.09.2024 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 21.10.2024 года по делу А32-1235/2024, апелляционная жалоба принята к производству.

Таким образом, указанное решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, не является обязательным и не подлежит исполнению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ является, невыполнение в срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

В связи с тем, что в настоящее время законность решения УФАС по КК от 22.11.2023 года по делу № 023/10/18.1-5635/2023 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.11.2023 года по делу № 023/10/18.1-5635/2023 не установлена, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Вынесение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-4938//2024 от 21.11.2024 года в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Положения части 3 настоящей статьи в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку 13.05.2024 года он был уволен с занимаемой должности и на момент возбуждения административного дела не являлся должностным лицом (начальником управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2024 года, ФИО1 указан как должностное лицо – начальник управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район.

Таким образом, в отношении ФИО1 должен быть применен общий срок давности привлечения к административной ответственности. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, в связи с чем УФАС по КК не мог выносить постановление о назначении административного наказания

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26.12.2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-4938//2024 от 21.11.2024 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья