Решение № 2-2950/2025 2-415/2026 2-415/2026(2-2950/2025;)~М-2467/2025 М-2467/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2950/2025

УИД 61RS0010-01-2025-004300-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 415/2026 по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 удовлетворены частично требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Дом-клик Плюс». С Банка взысканы денежные средства в размере 13712,62 руб.

Банк считает, что оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Банка.

Кроме того, решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.

Просят суд отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В дополнение к рапсе направленному заявлению представили мотивированное заявление, указав, что при рассмотрении спора по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий.

Требования ФИО1 вытекали из оспаривания самого условия кредитного договори о предоставлении дополнительной услуги, в связи с чем, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей закона № 123-ФЗ, такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным.

Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону.

ФИО1, пописав заявление на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразила свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях клиент и Банк согласились вступить в обязательства.

Настаивала на удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования. деятельности кредитных организаций. ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем финансового уполномоченного заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако организовать участие представителя по видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду занятости оборудования в судах.

Согласно представленным возражениям с заявлением финансовой организации не согласны.

Указали, что финансовый уполномоченный действовал в полном соответствии с положениями закона, за пределы своей компетенции не выходил. Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за квази-услугу «Своя ставка Плюс», которая является дополнительной платой за кредит.

Требования потребителя обоснованно были удовлетворены, Просили в удовлетворении заявления финансовой организации, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда.

Согласно, предоставленному ею отзыву просила суд признать решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Полагает, что выводы финансового уполномоченного основаны на всестороннем и объективном исследовании, основанными на законе.

Решение финансового уполномоченного защищает права потребителя от навязывания дополнительных платных услуг и направлено на пресечение такой практики и восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федеральною закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федеральною закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона №123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В случае признания решения Финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 4 615 882 руб., со сроком возврата кредита по договору по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,70% годовых.

В пункте 10 кредитного договора (индивидуальных условий) содержится указание о необходимости заключения заемщиками, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» либо отсутствия платы за Пакет Домклик Плюс процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании Пакета Дом клик Плюс / отсутствии платы за Пакет Домклик Плюс, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) Пакета Домклик Плюс, но не выше процентной ставки по такому продукту. действовавшей на момент принятия Финансовой организацией решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращением действия) Пакета Домклик Плюс/ неисполнением заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание Пакета Домклик Плюс.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении Заявителю за отдельную плату Пакета услуг (договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и Финансовой организацией, о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу Финансовой организации).

В соответствии с пунктом 3.1 условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в Финансовой организации в рамках Пакета Домклик Плюс предоставляются следующие виды продуктов и услуг Финансовой организации и ее партнеров на специальных условиях/по специальной цене: 1. Услуга Финансовой организации «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; 2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту; Подписка СберПрайм.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем с использованием электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

Таким образом, между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор об обслуживании Пакета Домклик Плюс, составными частями которого являются Заявление о заключении Договора Домклик Плюс, Условия Пакета услуг, а также Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией со Счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 23 786 рублей 23 копеек в счет платы за Пакет услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со Счета удержаны денежные средства в размере 22 908 рублей 28 копеек в счет платы за Пакет услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлениями, содержащими отказ от Пакета услуг, а также требования о возврате денежных средств в общем размере 46 694 рублей 51 копейки, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Пакет услуг в 2023 и 2024 годах и о заключении дополнительного соглашения к Кредитному договору о замене обязанности приобретения Пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организации страховой компании.

В обоснование своих требований Заявитель указал, что действия Финансовой организации по навязыванию Пакета услуг нарушают положения действующего законодательства Российской Федерации.

Финансовая организация в ответ на Заявление отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что при заключении Кредитного договора Заявитель выразил согласие на подключение Пакета услуг. В случае отказа от Пакета услуг процентная ставка по Кредитному договору увеличивается на 1 процентный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в адрес Финансовой организации с заявлениями, содержащими несогласие с ответом Финансовой организации, а также требование о предоставлении пояснений относительно отказа Финансовой организации в заключении с Заявителем дополнительного соглашения об отключении Пакета услуг.

В ответ на повторное заявление Финансовая организация сообщила, что при заключении Кредитного договора у Заявителя отсутствовала обязанность по заключению договора страхования, дисконт по Кредитному договору в размере 1 процента предоставлялся за счет Пакета услуг, вследствие чего действия Финансовой организацией по установлению базовой процентной ставки носят законный характер. При отказе от Пакета услуг клиенту представляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования, что согласуется с условиями государственных ипотечных программ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» направил в адрес Финансовой организации претензию, содержащую требования об исключении из пунктов 4, 10, 24 Индивидуальных условий сведений об изменении процентной ставки по Кредитному договору в случае расторжения или прекращения действия Договора, об установлении фиксированной ставки по Кредитному договору в размере 7,7 процентов годовых на весь срок действия Кредитного договора, а также о возврате денежных средств, уплаченных Заявителем в 2023, 2024 годах за Пакет услуг, указав, что заключение Договора было навязано Заявителю при заключении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на Претензию отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что при заключении Кредитного договора Заявителем было выражено согласие на подключение Пакета услуг. Процентная ставка в размере 7,7 процента годовых, указанная в Кредитном договоре, обеспечивается с учетом оформления Пакета услуг. На момент заключения Кредитного договора в Финансовой организации отсутствовало такое основание для предоставления дисконта по Кредитному договору, как заключение договора страхования жизни и здоровья. Плата за обслуживание Пакета услуг взимается в полном объеме в дату заключения Договора и далее на ежегодной основе удерживается.

При отказе от Пакета услуг Финансовая организация прекращает действие дисконта к процентной ставке по Кредитному договору, представленного в рамках дополнительной услуги. Процентная ставка по ипотеке возвращается к уровню стандартной процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, но не выше процентной ставки, действующей на момент отказа клиента от Пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со Счета удержаны денежные средства в размере 22 150 рублей 30 копеек в счет платы за Пакет услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с повторной претензией, содержащей требования о предоставлении Финансовой организацией пояснений относительно отказа Заявителю в заключении дополнительного соглашения с Финансовой организацией, а также относительно увеличения процентной ставки по Кредитному договору в случае отказа от Пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на данную претензию сообщила Заявителю, что условиями Кредитного договора не предусмотрена пониженная процентная ставка за предоставление договора полиса страхования жизни и здоровья заемщика.

Указанная в Кредитном договоре процентная ставка обеспечивается в случае подключения Пакета услуг. Пакет услуг является дополнительной услугой. Финансовая организация не привязывает заключение Кредитного договора к подключению Пакета услуг. При отказе от Пакета услуг, в случае одобрения Финансовой организации ипотечного договора, клиенту будут представлены стандартные условия кредитования в соответствии с общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложенного ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворены частично.

С ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 712,62 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с истца денежных средств, удержанных в оплаты стоимости пакета услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования оставлены без рассмотрения.

Отношения, возникающие всвязи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением сосуществующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части I статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9.15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также условие об оказываемых услугах (выполняемых работах, реализуемых товарах) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи Закона № 353-ФЗ, при их наличии.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие па предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ. должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг, предлагаемых за отдельную плату и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

При заключении кредитного договора определено, что в соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «ДомКлик Плюс» составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0.48 процента от размера кредита, в том числе: за Услугу «Своя ставка» в размере 0.1 процента от размера кредита на дачу выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдай в части) на дату пролонгации Пакета услуг; за Услугу по страхованию в размере 0,38 пропета от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что плата за Пакет услуг в размере 23 786,23 руб., удержанная Банком ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 17540,35 руб. (0,38 процент от суммы кредит), плату за Услугу «Своя ставка» в размере 4615,88 руб. (0.1 процента от суммы кредита), а также плату в размере 1 630 руб.

Плата за Пакет услуг в размере 22908,28 руб., удержанная Банком ДД.ММ.ГГГГ включает в себя плату за услугу по страхованию в размере 16 845,30 руб. (0,38 процента от остатка ссудной задолженности), плату за услугу «Своя ставка» в размере 4432,98 руб. (0.1 процента от остатка ссудной задолженности), а также плату в размере 1630 рублей.

Относительно возврата денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги по страхованию Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № основными страховыми рисками являются страховые риски, принимаемые страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные страховые риски относятся к дополнительным страховым рискам.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен Кредитный договор.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредитному договору зависит от наличия у Заявителя подключенного Пакета услуг, включающего Услугу по страхованию.

Согласно разделу 1 КИД стоимость страхования составляет 17 540 рублей 35 копеек и является страховой премией за основные страховые риски «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы».

Таким образом, Финансовый уполномоченный посчитал, что в силу части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в рамках Услуги по страхованию, считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Заявителя по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель впервые обратился в Финансовую организацию с Заявлением, содержащим сведения о навязанности Заявителю заключения Договора, включающего в себя Услугу по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 3 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.

Финансовым уполномоченным установлено, что Заявитель пользовалась услугой по страхованию в течение более 22 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заявителем оплачен очередной период действия Пакета услуг.

Указанное свидетельствует о наличии его воли на сохранение Услуги по страхованию и, как следствие, о подтверждении согласия Заявителя на предоставление ему данной услуги. Кроме того, такое поведение Заявителя давало основание Финансовой организации полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного требование Заявителя о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу по страхованию, ввиду того, что она была навязана Заявителю при заключении Кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

Однако утрата Заявителем права ссылаться на недействительность Услуги по страхованию и, соответственно, отсутствие у Заявителя права на предъявление требования о взыскании с Финансовой организации денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу по страхованию, ввиду навязанности указанной услуги, само по себе не является основанием для отказа во взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя денежных средств, уплаченных Заявителем за Услугу по страхованию, за период, в котором Услуга по страхованию не действовала.

Финансовым уполномоченным установлено, что срок действия Пакета услуг, который включает Услугу по страхованию, равен 12 месяцам.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со Счета в счет платы за Пакет услуг удержаны денежные средства в размере 23 786 рублей 23 копеек, из которых 17 540 рублей 35 копеек составляет страховую премию договору страхования, заключенному в рамках Услуги по страхованию, 4615 рублей 83 копеек - плата за Услугу «Своя ставка Плюс».

В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель с заявлением об отказе от Пакета услуг и Услуги по страхованию не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией со Счета удержана плата за Пакет Домклик Плюс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 903 рублей 28 копеек, из которых 16 845 рублей 30 копеек составляют страховую премию договору страхования, заключенному в рамках Услуги по страхованию, 4 432 рубля 98 копеек - плата за Услугу «Своя ставка Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации направлено Заявление, содержащее отказ от Договора.

Согласно пункту 6.3.2 Условий Домклик при получении Финансовой организацией волеизъявления (уведомления) Заявителя об отказе от Договора с даты начала действия Кредитного договора и по истечении 30 календарных дней с даты внесения платы по Договору до последнего дня месяца, предшествующему месяцу окончания расчетного периода (включительно) возврату подлежит часть платы за обслуживание Пакета услуг.

Исходя из приведенных выше положений Условий Домклик, при расторжении Договора Финансовая организация осуществляет возврат денежных средств, исходя из оставшегося количества месяцев пользования Пакетом услуг.

Заявитель обратился с Заявлением о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месяц, предшествующий последнему месяцу оказания Услуги по страхованию в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявителю подлежит возврату плата за Услугу по страхованию за неиспользованный период в размере 1 403 рублей 76 копеек.

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу по страхованию, подлежит удовлетворению в размере 1 403 рублей 76 копеек.

Также, финансовым уполномоченным ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной претензия ФИО1 относительно изменения процентной ставки по кредитному договору и необоснованного взимания дополнительной платы в размере 1630 рублей за обслуживание пакета услуг.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством,

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 29 Закона N 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом,

При этом стороны вправе предусмотреть в договоре потребительского кредита условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором потребительского кредита обстоятельств (статья 819 ГК РФ, статьи 29, 30 Закона № 395-1). В указанном случае изменение процентной ставки будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора потребительскою кредита (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), а не его одностороннее изменение.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 установил нарушения положений п.1 ст. 10 ГК РФ и действующего законодательства со стороны банка, выразившихся в фактическом изменении условий кредитного договора и взимания дополнительной платы за услугу «Своя ставка» в качестве самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Услуги «Своя ставка» в 2023 году составляла 4615,88 руб., в 2024 году - 4432,98 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, неправомерно удержанных финансовой организацией в счет платы за Услугу «Своя ставка» составляет 9048,86 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предоставление услуги «Своя ставка» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 395-1 ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ в совокупности с ч.1 ст. 9 Закона № 353-ФЗ, платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определенный промежуток времени.

В рамках Пакета услуг, предоставленного ФИО1, дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что прямо противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах, в связи с чем, условие о взимании платы за услугу «Своя ставка» является ничтожным.

Кроме того, финансовым уполномоченным не представилось возможным установить, какие именно действия совершались финансовой организацией при обслуживании Пакета услуг.

Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания Пакета услуг при условии, что входящая в него услуга «Своя ставка» и Услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка Сбер Прайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении Банком скрытых дополнительных комиссий.

Входящая в пакет услуг «Своя ставка» не является услугой по смыслу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, является дополнительной платой за кредит в твердой денежной сумме, а не в проценте, что нарушает положения закона.

Каких-либо доказательств целесообразности взимания с ФИО1 платы за обслуживание Пакета услуг не было предоставлено.

Поэтому имелись основания для возврата заемщику неправомерно удержанных денежных средств в счет платы за Услугу «Своя ставка» в размере 9048,86 руб. и за обслуживание Пакета услуг в размере 3 260 рублей (1630 рублей х2), поскольку в соответствии с тарифами предусмотрена ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг, однако ни в Тарифах, ни в Условиях Домклик не указано, за что именно берется данная плата.

Судом установлено, что финансовый уполномоченный руководствовался положениями Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона от 02.12.1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выводы финансового уполномоченного о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости Пакета услуг и платы за услугу «Своя ставка», предложенного заемщику при заключении кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, сделанным в соответствии с действующим законодательством.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции и в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, заявление удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.