Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1405/2018

Дело №2-1405/2018

32RS0004-01-2018-002095-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Мануевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что на принадлежащем ей земельном участке за счет строительства пристроек (лит.А1, лит.А2, лит.а) был реконструирован жилой дом (лит.А) по адресу: <адрес>. Данные постройки являются самовольными, так как построены без оформления необходимых разрешительных документов. Ею не оформлены правоустанавливающие документы на указанные постройки, ввиду различных жизненных обстоятельств. Во время строительства ею приобретались и доставлялись строительные материалы: песок, щебень, цемент, кирпич, пеноблоки, пиломатериалы, отделочные материалы. Просила признать за нею право собственности на жилой дом (лит.А) с пристройками (лит.А1, лит.А2, лит.а) общей площадью 99,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению, выполненному МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска за №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно взведенных пристроек (лит.А1, лит.А2, лит.а) к жилому дому на участке домовладения <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит.А1, лит.А2, лит.а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки (лит.А1, лит.А2, лит.а) к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Письмом Управления по строительству и развитию территории <адрес> за №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было оказано в выдаче разрешения на реконструкцию и указано, что работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), т.е. самовольно, и в настоящее время завершены.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прилегающая к домовладению территория общественного пользования не захламлена и содержится в чистоте.

В результате обследования домовладения установлено следующее:

отапливаемая пристройка (лит.А1) к жилому дому возведена с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участке домовладения <адрес>.

отапливаемая пристройка (лит.А2) к жилому дому возведена с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участке домовладения <адрес>.

неотапливаемая пристройка (лит.а) к жилому дому возведена с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями" по отношению к строениям на участке домовладения <адрес>.

Вместе с тем, из заявления ФИО2, являющейся собственником домовладения <адрес> следует, что у нее отсутствуют возражения против возведенных истцом пристроек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м, в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек (лит.А1, лит.А2, лит.а).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м, в реконструированном виде с учетом самовольных пристроек лит.А1, лит.А2, лит.а, согласно техническому паспорту ФГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий А.М.Родионова