Решение № 2-2154/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Гражданское дело № 2-2154/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявил гражданский иск к ФИО2, в котором просил взыскать с него в свою пользу материальный вред в размере 80 000 руб.

Данный иск в части взыскания материального вреда в размере 80 000 руб. не был разрешен при производстве уголовного дела и приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 01.08.2017 г., вступившим в законную силу 15.08.2017 г., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Письменных объяснений не представил, участия в деле его представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовных дел № 1-71/2017 и № 1-86/2017, представленных Левобережным районным судом г. Липецка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Судом установлено, что согласно вступившему 15.08.2017 г. в законную силу приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 01.08.2017 г. по уголовному делу № 1-86/2017 ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применение ст. 71 УК РФ, сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда установлено, что ФИО2 совершил указанное преступление, действуя по предварительному сговору с ФИО5 Своими действиями они причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 135 153 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1 установлена.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2016 г. по уголовному делу № 1-71/2017, вступившим в законную силу 24.03.2017 г., прекращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответсвии со ст. 25 УПК РФ.

Данным постановлением также установлено, что ФИО5 совершил указанное преступление, действуя по предварительному сговору с ФИО2 Своими действиями они причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 135 153 руб.

В материалах уголовного дела № 1-71/2017, на л.д. 45, имеется расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 сумме в размере 25 000 руб. в счет возмещения вреда.

Таким образом, истцу не возмещен материальный ущерб в размере 110 153 руб. (135 153 руб. - 25 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 15 ГУ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец настаивал на взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в сумме 80 000 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Ввиду этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2017 года.