Решение № 77-1758/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 77-1758/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1758/2025
г. Уфа
06 октября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5/3042/2025 от 16 апреля 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 5/3042/2025 от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины)

При этом согласно п. 4 Примечания положения ст. 6.21 КоАП РБ применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из п. 14 ст. 4 Правил благоустройства под озелененной территорией (газон, цветник) понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

К зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства)

С учетом п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать транспортные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 административной комиссией вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, за нарушение п. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства, а именно дата в 07 час. 40 мин. по адресу: адрес, возле адрес, зафиксировано транспортное средство марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный номер ..., размещенное на озелененной территории.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, пришел к выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Вместе с тем согласиться с выводом суда первой инстанции нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так в материалах дела имеются письменные объяснения члена административной комиссии ФИО2

Однако письменные объяснения от имени ФИО2 не могут быть приняты судом второй инстанции в качестве доказательства по делу, так как названное лицо при даче этих объяснений не было предупреждено уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 25.7, ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того к материалам дела приобщено руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП».

Вместе с тем лицо, ответственное за эксплуатацию технического средства по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Согласно справке заместителя председателя административной комиссии ФИО3 выданные и закрепленные за обученными операторами планшеты «Дозор-МП» фиксируют административные правонарушения ежедневно. Выход операторов устанавливается в начале рабочего дня в устной форме, установить конкретно, кем произведена фиксация нарушения невозможно.

Несмотря на то, что материал фотофиксации не позволяет сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 противоправного деяния, техническое средство ПАК «Дозор-МП» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), как о том указано в постановлении административной комиссии и решении судьи районного суда, судом первой инстанции не выяснялось применительно к фактическим обстоятельствам фиксации правонарушения, применялось ли техническое средство в таком режиме, являлось носимым техническим средством либо было размещено в транспортном средстве.

Однако в нарушение требований указанных норм при пересмотре постановления о назначении административного наказания в порядке главы 30 названного Кодекса судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, достоверно не установлено, относится ли техническое средство ПАК «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 противоправного деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление административной комиссии № 5/3042/2025 от 16 апреля 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5/3042/2025 от 16 апреля 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 12-969/2025