Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-1867/2018 М-1867/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 мая 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, с выплатой компенсации, в счет причитающейся доли в праве собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, с выплатой компенсации, в счет причитающейся доли в праве собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца З. Т. Е. и З. А. В. вступили в зарегистрированный брак. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ родителям ( на имя умершего отца) в гаражном кооперативе № ПАЗ ( в настоящее время гаражный массив 10) был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ на имя отца истца был предоставлен еще один земельный участок в гаражном массиве <адрес>). Выданы соответствующие разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ З. А. В.. умер.

После смерти мать истца З. Т. Е.. и сестра истца ФИО2 вступили в права наследования на имущество умершего отца в виде 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, и автомобиль модели № за ФИО2 и 2/3 доли за матерью З. Т. Е.., поскольку после смерти отца, истец отказалась от своей доли в праве собственности на наследственное имущество в пользу матери З. Т. Е..

Гаражи не вошли в наследственную массу после умершего отца, поскольку на тот период времени они не были завершены строительством.

Строительство гаража в гаражном массиве № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ на средства матери истца.

Строительство гаража в гаражном массиве № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ на средства истца и средства ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца З. Т. Е..

Наследниками по закону на имущество умершей матери являются: ФИО1, ФИО2

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери.

Однако в выдаче свидетельства, истцу было отказано, поскольку не выделена супружеская доля ее умершего отца З. А. В..

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом и ответчиком признано в долевом соотношении право собственности на наследственное имущество после смерти отца и матери.

Вопрос о признании в порядке наследования права собственности на гаражи не ставился, поскольку не была подготовлена необходимая документация.

Оформить право собственности на гаражи в не судебном порядке, не представляется возможным, поскольку матерью истца при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество.

С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

включить в наследственную массу З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., гараж №, расположенный в гаражном массиве <адрес>

Включить в наследственную массу З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., гараж №, расположенный в гаражном массиве <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону на имущество З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону на имущество матери З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 140000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Столетняя Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. Т. Е. и З. А. В. вступили в зарегистрированный брак.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ З. А. В.. в гаражном кооперативе № ПАЗ (<адрес>) был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ на имя З. А. В.. был предоставлен еще один земельный участок в гаражном массиве <адрес>). Выданы соответствующие разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ З. А. В.. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

После его смерти З. Т. Е.. (супруга наследодателя) и ФИО2 ( дочь наследодателя) вступили в права наследования на имущество З. А. В.. в виде 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, и автомобиль модели № за ФИО2 и 2/3 доли за З. Т. Е.., поскольку после смерти З. А. В.., ФИО1 отказалась от своей доли в праве собственности на наследственное имущество в пользу матери З. Т. Е..

Гаражи не вошли в наследственную массу после умершего З. А. В.., поскольку на тот период времени они не были завершены строительством.

Строительство гаража в гаражном массиве № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ на средства З. Т. Е...

Строительство гаража в гаражном массиве № было окончено в ДД.ММ.ГГГГ на средства ФИО1 и средства З. Т. Е...

ДД.ММ.ГГГГ умерла З. Т. Е.., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись №.

Наследниками по закону к имущество З. Т. Е. являются: ФИО1, ФИО2

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок для принятия наследства, ФИО1 обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери З. Т. Е.

Однако в выдаче свидетельства, истцу было отказано, поскольку не выделена супружеская доля ее умершего отца З. А. В..

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом и ответчиком признано в долевом соотношении право собственности на наследственное имущество после смерти отца и матери.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные гаражи в установленном порядке с государственной регистрацией права при жизни наследодателя не оформлялись.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод возведенных З. А. В.. и З. Т. Е.. гаражей в эксплуатацию, в связи с чем данные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 131 ГК РФ, «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

В соответствии с представленным суду Заключением № «ГПНО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. О техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам: по результатам обследования нежилого здания- гаража, площадью 32,0 кв.м., расположенное по адроесу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Также при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

В соответствии с представленным суду Заключением № «ГПНО Нижтехинвентаризация» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. О техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам: по результатам обследования нежилого здания- гаража, площадью 35,40 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> находится завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящиеся на указанном объекте и в непосредственной близости от него, при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Также при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес> в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал» не входит.

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным от Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обследовании гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат включению в состав наследства, открывшегося со смертью З. Т. Е..

Таким образом, после смерти З. Т. Е.. осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, «принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу З. Т. Е.. являются ее дети дочери – ФИО1, ФИО2

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом так же установлено, что ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства, согласна на выплату ей Махровой компенсации.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку гаражи не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно приняла наследство после З. Т. Е.., поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим, с учетом включения гаража в наследственную массу после З. Т. Е.., суд считает, что наследство в виде гаражей также было принято ФИО1 своевременно.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, с выплатой компенсации, в счет причитающейся доли в праве собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в наследственную массу З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., гараж <адрес>

Включить в наследственную массу З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ., гараж <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес> в порядке наследования по закону на имущество З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес> в порядке наследования по закону на имущество матери З. Т. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 140000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.