Решение № 2-984/2026 2-984/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-984/2026

Дело № 2-984/2026

УИД 23RS0037-01-2026-000148-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав, что 21 августа 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы. После осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 166 100 руб.

26.11.2025 службой финансового уполномоченного по обращению истца вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 200 088 руб.

10.12.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 200 088 руб., то есть с нарушением установленного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 074 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 438 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

От представителя ответчика представлены возражения на исковое заявление.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

25.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

25.08.2025 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было подписано соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию о том, что выплата страхового возмещения в рамках рассматриваемого события осуществляется в денежной форме.

02.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 166 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 594022.

08.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от представителя истца ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от 15.09.2025 уведомило истца и его представителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного № У-25-130685/5010-007 от 26.11.2025 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 088 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 по делу N 14-КГ21-3-К1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.08.2025, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление подлежало рассмотрению в срок до 15.09.2025 включительно; тем не менее, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме; доплата страхового возмещения была произведена 10.12.2025, после вынесения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.09.2025 по 10.12.2025 (85 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 200 088 руб., составляет 170 074 руб. (200 088 руб. х 1% х 85).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, приняв во внимание период просрочки, размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку, однако заявленный истцом размер неустойки 170 074 руб. подлежит уменьшению до размера 150 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией серия ЛХ 453060 на сумму 40 000 рублей (л.д.35).

Из доверенности 23 АВ 6561009 от 3 сентября 2025 г., усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех судах судебной системы РФ по всем вопросам, связанным с оказанием юридической помощи по факту ДТП, произошедшего 21 августа 2025 г. Уплачено за совершение нотариального действия 2 900 рублей.

Согласно представленным доказательствам, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности 2 900 руб., а также почтовые расходы 1 438 руб. (л.д. 33,34), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Судебные расходы по оплате услуг юридических услуг, суд считает возможным снизить до 25 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Новороссийск в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 1 438 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001) в доход муниципального образования город Новороссийск государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 г.

Судья Л.В. Ситникова