Постановление № 5-56/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-56/2026

УИД № 34RS0002-01-2026-000381-03

дело № 5-56/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № <адрес> от 15 января 2026 г.)

г. Волгоград 17 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда <...><адрес> Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неработающего, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты> от 28.05.2024 г.,

установил:

4 августа 2025 года в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «№, двигаясь по третьей продольной магистрали со стороны <адрес>, в строну <адрес>, напротив <адрес> (лэп №, третьей продольной магистраль) по <адрес>, в нарушение п. 8.4, 8.9 ПДД РФ при перестроение не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направление прямо автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, под ФИО4 гражданина Потерпевший №1 От столкновения автомобиль «№» государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль «Вольво ФН» государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под ФИО4 Потерпевший №2, причинив гражданину Потерпевший №3 пассажиру автомобиля №» государственный регистрационный знак С №, легкой тяжести вред его здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший Потерпевший №3, свидетели Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 не явился, каких-либо ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2025 года в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>, двигаясь по третьей продольной магистрали со стороны <адрес>, в строну <адрес>, напротив <адрес> (лэп №, третьей продольной магистраль) по <адрес>, в нарушение п. 8.4, 8.9 ПДД РФ при перестроение не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направление прямо автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под ФИО4 гражданина Потерпевший №1 От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ШМИТЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 причинив гражданину ФИО13. пассажиру автомобиля №» государственный регистрационный знак № №, легкой тяжести вред его здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от 4 августа 2025 года;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № майора полиции ФИО7 от 4 августа 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортного средства;

- приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2025 года и фототаблицей;

- письменным объяснением Потерпевший №3;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года;

- заключением эксперта № и/б от 1 ноября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №3 имеются телесное повреждение в виде тупой травмы мягких тканей лица в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложением швов, которая образовалась от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 4 августа 2025 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- письменным объяснением Потерпевший №2 от 4 августа 2025 года;

- письменным объяснением Потерпевший №1 от 4 августа 2025 года;

- письменным объяснением ФИО1 от 4 августа 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 15 января 2026 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 44 года, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ, в том числе п. 8.4, 8.9 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при ФИО4 транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию сторон, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно взыскания издержек по делу в виде расходов по оплате производства судебно-медицинской экспертизы на основании определения ИИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в размере 2 870 рублей, судья указывает следующее.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2 870 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда, причинённого здоровью Потерпевший №3

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 1 ноября 2025 года проведено в рамках административного расследования по делу и свидетельствует, кроме прочего, о понесённых экспертной организацией расходов.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет ФИО2 бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет ФИО2 бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы следует взыскать в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств ФИО2 бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО2 казначейства по Волгоградской области (ФИО4 МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, р/с 03№ в ОКЦ № ЮГУ Банк России// УФК по <адрес>, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18№, УИН 18№, кор/сч 40№, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесённые в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: 400081, <адрес>А, пом. IV, комитет финансов <адрес> ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/счёт 03№, к/с 40№, ОКЦ № южного ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000001, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№, КОСГУ 130, тел: <***>, тел. бухгалтерии <***>, факс: <***>, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № и/б от 1 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.К. Сиохина