Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2 – 457/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 19 сентября 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 2 от 14 января 2019 г.,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 07 марта 2014 г. ФИО2 оформила заявление на получение кредита в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») №, являющееся офертой на заключение смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора на открытие банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, на следующих индивидуальных условиях кредитования: вид кредита – выгодная жизнь, срок возврата – № месяцев, сумма кредита № рублей, ставка № % годовых, ставка начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставка данного продукта – № % годовых, окончательная дата платежа – 07 марта 2019 г., дата платежа – 2 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса № рубля.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. Что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», заключили договор уступки прав (требования) № 1061 от 29 ноября 2016 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 07 марта 2014 г. на сумму задолженности 514 958 рублей 28 копеек было передано ООО «ЭОС», что подтверждается приложением к договору уступки прав.

На основании договора уступки прав ООО «ЭОС» направило в адрес должника 10 февраля 2017 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 г. по состоянию на 08 августа 2019 г. в сумме 514 958 рублей 28 копеек, из них основной долг 297 737 рублей 27 копеек, проценты 217 221 рубль 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 349 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом представитель ООО «ЭОС» ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2014 г. в сумме 514 958 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей 58 копеек, признала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2014 г. в сумме 514 958 рублей 28 копеек признает.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 488959 от 20 мая 2019 г., размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 г. в сумме 514 958 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей 58 копеек, а всего 523 307 (пятьсот двадцать три тысячи триста семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова