Приговор № 1-133/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретарях - Абкаировой З.Э., Арутюнян В.С.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>-а в <адрес> РК, с общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности вахтера МБУ АГСК «Административно-техническое управление», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда РК по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на два года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минут по 19 часов 53 минут, заведомо зная о незаконности оборота наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации, с целью личной материальной выгоды, умышленно, находясь возле калитки домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно за 200 рублей сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №2», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками ОМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», бумажный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,24г (в перерасчете на высушенное вещество), вес которого не образует значительный, крупный или особо крупный размеры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 08 минут лицо под псевдонимом «Свидетель №2» выдало указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме. Признает и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыл за 200 руб. наркотическое средство – марихуану, которое было завернуто в сверток. Показал, что в октябре 2019 году он нашел куст конопли, сорвал часть, взял себе домой и хранил по месту жительства. Закупщик знал, что к него есть марихуана и в тот день, закупщик позвонил ему попросил продать, он согласился взамен на пачку сигарет. Вину осознал, пояснил, что совершил ошибку, до задержания помогал родителям и детям, платил алименты.

С учетом признания ФИО1 своей вины в незаконном сбыте наркотических средств, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2» в суде следует, что он ранее являлся лицом, периодически употребляющим наркотические средства. Ему было известно, что ФИО2 сбывает марихуану и об этом факте он сообщил в полицию, где ему предложили осуществить проверочную закупку, на что он согласился, решив прекратить деяния ФИО1 Перед 23 апреля, ФИО2 предложил ему при встрече купить у него марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил и сказал, что можно приобрести, о чем он сообщил сотруднику полиции. Сотрудник полиции вручил ему камеру, в присутствии понятых вручил ему 200 рублей для передачи ФИО2 и с понятыми они отправились на закупку. При закупке, ФИО2 передал ему бумажный сверток, в котором была марихуана, которая была изъята в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что сотрудник полиции попросил его ДД.ММ.ГГГГ принять участие в проверочной закупке, вместе с Свидетель №3, на что они согласились. В помещении ОП, при них незнакомому мужчине вручили 200 рублей, осмотрели его, осмотрели автомобиль на предмет отсутствия наркотиков. Составили документы. После этого все вместе направились в автомобиле к месту закупки, где видели, как закупщик что-то передал продавцу и наоборот, пообщавшись около 1 минуты, они расстались, и закупщик вернулся к ним, из поля зрения не пропадал. Все вместе вернулись в отдел полиции, где закупщик выдал им бумажный сверток с веществом с запахом конопли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что осуществлял проверочную закупку по поступившей от «Свидетель №2» информации о сбыте ФИО1 наркотических средств. «Свидетель №2» добровольно согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Когда «Свидетель №2» позвонил ФИО2 и сообщил о будущем сбыте наркотиков, «Свидетель №2» была вручена видеоаппаратура, в присутствии понятых вручены денежные средства, осмотрен автомобиль и он, двое понятых и «Свидетель №2» отправились на закупку. Когда они приехали к месту, «Свидетель №2» отправился к месту проживания ФИО1, а он и двое понятых не упуская закупщика из виду, наблюдали за происходящим. Когда закупщик вернулся, они все вернулись в ОП, где закупщик выдал наркотическое средство, которое было упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что являлся понятым при обыске в доме ФИО1, нашли марихуану и прибор для курения.

Согласно оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 он дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.56-59).

Согласно оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 он дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6 (т.1, л.д.159-161).

Согласно оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 он знал, что ФИО2 продает наркотическое средство – марихуану, так как сам её употребляет (т.1, л.д.67-68).

Из осмотренной в суде видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.119) видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 51 минуты по 19 часов 53 минут, после открытия калитки домовладения, вышел ФИО2 и передал сверток закупщику, а закупщик что-то передал ФИО2, после чего закупщик уходит.

При этом, данная видеозапись в совокупностью с показаниями свидетеля Свидетель №2 данных в суде и показаниями подсудимого данных в суде, достоверно подтверждает факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства с целью получения материальной выгоды.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» (т.1,л.д.111-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 подробно рассказал о совершенном преступлении (т.1, л.д.203-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым при осмотре информации с диска о детализации соединений по мобильному номеру ФИО1 с абонентским номером свидетеля под псевдонимом (т.2, л.д.19-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена мужская куртка бежевого цвета в которой ФИО2 совершал преступление (т.1 л.д.37-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9);

- материалы ОРД (акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», акт личного осмотра, акт выдачи аудио-видеотехники, акт осмотра и вручения денежных средств, акт обследования транспортного средства, акт осмотра лица после проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что приобретенное Свидетель №2 у ФИО1, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 0,24г (в перерасчете на высушенное вещество).

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не содержат существенных противоречий, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Согласно требований УПК РФ, суд обязан проверить законность проведения ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, наряду с показаниями самого подсудимого, допрошенных свидетелей и видеозаписи, суд находит возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и существенных нарушений при их составлении не имеется. Поступившую от «Свидетель №2» информацию о незаконном обороте наркотических средств сотрудники полиции проверили установленным законом способом, в пределах своих полномочий и без нарушений действующего законодательства.

Акты составленные в рамках ОРМ, органом предварительного расследования, приобщены к делу, изъятое наркотическое средство подвергнуто исследованию, участвовавшие при ОРМ лица допрошены в качестве свидетелей, при этом существенных противоречий в суде не установлено, в связи с чем, суд не находит нарушений допущенных стороной обвинения в собирании доказательств по делу.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законодательством об оперативно-розыскной деятельности, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), подсудимый, знал о незаконности его оборота, однако желал этого и относился к последствиям совершённого сбыта равнодушно, получил вознаграждение за него, при этом осознавая общественную опасность своих действий.

Признавая вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств и в соответствии со Списком 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, его размер 0,24 грамм (в пересчете на сухое вещество), не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К смягчающим наказанию обстоятельствам, суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении престарелых родителей.

По месту проживания и работы подсудимый характеризуется положительно, работает, ранее судим за преступление небольшой тяжести, холост, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, помогает родителям и детям, выплачивает алименты, состояние здоровья удовлетворительное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному во время и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основное наказание будет достаточным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Именно такое наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом назначение наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого не будет способствовать исправлению подсудимого и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Принимая решение об изоляции подсудимого, суд учитывает, что медицинского заключения о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, не предоставлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку осужденным неотбыто дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.69 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию часть необытого дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 7 дней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

С целью исполнения приговора, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Виду наличия сведений о трудоспособности подсудимого, его удовлетворительное состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные издержки за оплату труда адвоката в суде первой инстанции в размере 2500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда РК от 23.10.2019, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 7 дней.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить – исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью и аудиозаписью, DVD-R диск в детализацией разговоров, СД-диск с детализацией разговоров – хранить при деле; вещество каннабис (марихуана) массой 0,24г (в пересчете на высушенное вещество), – уничтожить; мужскую куртку бежевого цвета, мобильный телефон «Нокиа» модели «6301ci» с сим-картой картой памяти - вернуть осужденному.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев