Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 ~ М-727/2018 М-727/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.Г.Немальцевой

с участием представителя истцов ФИО1

представитель ответчика Л.И.Лейзерович

ответчика В.Н. ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», ФИО14 об обязании совершить юридически значимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года по делу №2-1018/2016 были удовлетворены их исковые требования о признании недействительными решений общих собраний АСН «Новосел» от 31.08.2015 года, от 23.11.2015 года.

Апелляционным определением от 31.08.2016 года Оренбургского областного суда удовлетворено их требование о признании недействительным общего собрания НП «Новосел» от 24.07.2015 года недействительным. Данным решением общего собрания был утвержден устав ассоциации в новой редакции.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.05.2017 года было признано недействительным последующее решение общего собрания АСН «Новосел» от 22.04.2016 года о принятии устава ассоциации в очередной новой редакции. Указанным решением также было признано членство ФИО8

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.02.2018 года было признано недействительным очередное решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.07.2017 года, которым был принят устав ассоциации в очередной новой редакции.

Кроме того, на общем собрании 25.07.2017 года были приняты решения об исключении из членов ассоциации ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО3, ФИО11

Поскольку решение общего собрания было признано недействительным, соответственно исключение указанных лиц из состава участников ассоциации считается недействительным.

Вышеназванные решения общих собраний АСН «Новосел» и все принятые на данных собраниях изменения были зарегистрированы в Управлении Минюста РФ по Оренбургской области и в МИФНС России №10 по Оренбургской области.

Однако, результаты недействительности указанных собраний ответчиками надлежащим образом не зарегистрированы, записи о государственных регистрациях всех изменений из ЕГРЮЛ нe исключены.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, истцы просят суд обязать АСН «Новосел» и ФИО14 совершить в Управлении Министерства юстиции РФ по Оренбургской области и МИФНС России № 10 по Оренбургской области действия по приведению сведений об учредительных документах и данных о АСН «Новосел», содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с решениями Оренбургского районного суда от 23.05.2016, 24.05.2017, 21.02.2018 гг., внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении АСН «Новосел» в виде отмены государственной регистрации изменений и исключении записей о государственной регистрации: № обязать АСН «Новосел» и ФИО14 внести изменения в ЕГРЮЛ в виде внесения сведений об участии в ассоциации ФИО17, обязать ответчика исполнить решение суда в течении двух недель с момента его вступления в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.92-93 т.2).

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 22.10.2016 года, от 01.02.2017 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО14, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика АСН «Новосел» ФИО18, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Оренбургской области, Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, от МИФНС поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года по делу №2-1018/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Суд постановил: признать недействительным решение общего собрания членов ассоциации собственников недвижимости «Новосел» от 31.08.2015 года, оформленное протоколом общего собрания №3, решение общего собрания от 23.11.2015 года, оформленное протоколом №4 от 23.11.2015 года, признать недействительной запись от 09.12.2015 года за государственным регистрационным номером 2155658436350 о внесении изменений о юридическом лице, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанную с внесением изменения о сокращенном наименовании юридического лица.

Апелляционным определением от 31.08.2016 года Оренбургского областного суда, решение суда от 23.05.2016 года в части отказа исковых требований отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов АСН «Новосел» от 24.07.2015 года, оформленного протоколом общего собрания от 24.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.09.2017 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.05.2017 года по делу №2-670/2017 удовлетворены в части требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО19

Признано недействительным решение общего собрания членов ассоциации собственников недвижимости «Новосел» от 22.04.2016 года, оформленное протоколом собрания от 22.04.2016 года № 5.

Признаны незаконными действия ассоциации собственников недвижимости «Новосел» по прекращению членства ФИО8, последняя признана членом ассоциации собственников недвижимости «Новосел».

Указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ассоциации собственников недвижимости «Новосел».

Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.05.2018 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.02.2018 года по делу №2-265/2018 удовлетворены исковые требования вышеназванных лиц, признано недействительным решение общего собрания членов ассоциации собственников недвижимости «Новосел» от 25.07.2017 года, оформленное протоколом общего собрания от 25.07.2017 года № 6.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ответчики не исполняют вышеназванные судебные решения, в связи с чем просят в судебном порядке обязать их совершить юридически значимые действия по внесению соответствующих сведений и изменений в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодека Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что заявленные истцами требования фактически сводятся к требованию об исполнении вступивших в законную силу судебных решений, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», ФИО14 об обязании совершить юридически значимые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова