Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-4119/2019;)~М-3628/2019 2-4119/2019 М-3628/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020 Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2020 года.

51RS0002-01-2019-005230-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что *** между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 предоставил в долг ФИО5 денежные средства в сумме 1550000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в срок не позднее ***, и за период пользования обязуется выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно (или 0,1% в день) за весь период пользования деньгами, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

*** в адрес ФИО5 была направлена претензия. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 403620 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1532950 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 25632,85 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1550000 рублей на срок не позднее ***.

Распиской от *** ответчик подтвердил наличие долга перед истцом по расписке.

Требования истца о возврате долга, изложенные в претензии от *** (л.д.11), ответчик оставил без удовлетворения.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил.

При этом, суд учитывает, что указанные в оригиналах расписок суммы передавались от истца к ответчику на условиях возвратности.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. Суд полагает обоснованным данное заявление ответчика.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Срок возврата займа установлен сторонами договора ***.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств по данному займу истек ***. Иск поступил в суд ***, в свою очередь, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы представителя истца об исчислении срока с даты предъявления претензии суд признает необоснованными, поскольку предъявленная претензия не была признана ответчиком, платежей по возврату долга после ее предъявления не поступало, что стороны не оспаривают, сам факт предъявления претензии не прерывает течения срока исковой давности.

Пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению в суд требований о взыскании долга с ответчика не установлено.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова