Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-469/2020

УИД 32RS0007-01-2020-001192-72

Дело №2-469/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при помощнике судьи Рябуниной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 11.06.2013г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 353 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: ежемесячный взнос – 10 156 руб. 12 коп., размер последнего платежа- 10 064 руб. 21 коп., дата платежа – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 32,5% годовых.

ОАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

При подписании заявления на предоставления кредита заемщик подтвердил, что ПАО КБ «Восточный» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено требование задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере в размере 333 250 руб. 47 коп. Уведомление о состоявшейся уступки права требования было направлено в адрес ответчика.

По заявлению ООО «ЭОС» 12.04.2019г. мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС». Определением от 01.08.2019г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

В связи с вышеизложенным, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 333 250 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб. 50 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС» ФИО2 (доверенность №343 от 11.09.2019г) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено ответчиком добровольно и в письменном виде, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 353 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: ежемесячный взнос – 10 156 руб. 12 коп., размер последнего платежа- 10 064 руб. 21 коп., дата платежа – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 32,5% годовых, дата последнего платежа определена 11 июня 2018 года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты аннуитетных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и начисленных процентов за пользованием кредитом, количество и периодичность которых определены в графике гашения кредита.

С данными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя, графике платежей.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий кредитного договора.ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж ответчик осуществил 11 февраля 2015 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора об уступке прав (требований), требования Цедента к должника, вытекающие по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к договору.

В соответствии с п.1.4 договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения№1 к нему.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В анкете заявителя на получение кредита от 11.06.2013г. ФИО1 выразил свое согласие о том, что ОАО КБ «Восточный» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В приложении №1 к договору уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016г. под №25450 указан должник ФИО1 с суммой передаваемых прав требования – 333 250 руб. 47 коп, что также подтверждается выпиской из данного приложения и свидетельствует о приобретении ООО «ЭОС» прав требования к ответчику в указанной сумме.

10.02.2017г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

С учетом уступленных ПАО «Восточный экспресс банк» прав по договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016г. задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № составила 333 250 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 209 372 руб. 26 коп., проценты – 99 460 руб. 29 коп., комиссии – 24 417 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Доводы ФИО1 о том, что сумма задолженности должна быть в меньшем размере, поскольку им осуществлялись платежи по кредиту, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела сохранившиеся (в неполном количестве) чеки об уплате кредита за 2013-2015 годы, судом отклоняются как необоснованные, так как сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности не имеется, поскольку перечисляемые ответчиком денежные средства за указанный период времени направлялись на погашение кредитного договора согласно установленной очередности платежей и были учтены ПАО «Восточный экспресс банк» при передаче прав требований ООО «ЭОС» в 2016 году, а также учтены последним при подготовке расчета кредитной задолженности.

Сведений об иных платежах, произведенных по кредитному договору № за более поздний срок (после 11.02.2015г. –последний платеж), ФИО1 в суд не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свой контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что ФИО1 не отрицалось в суде.

Таким образом, замена кредитора не повлекла нарушения прав должника и не прекратила его обязанность по уплате долга.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО «ЭОС» по уплате задолженности по кредитному договору, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г. в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 6 532 руб. 50 коп., подтвержденную платежным поручением № от 09.06.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 333 250 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков