СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5858/2024 2-5858/2024~М-4102/2024 М-4102/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5858/2024

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0002-01-2024-006338-44

Дело № 2-5858/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКСТРА БИЗНЕС СОЛЮШН» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с учетом уточнения, с ответчика сумму основного долга в размере 52 566 004 руб., в том числе: основной долг - 47 137 300 руб., проценты за пользование займом 5 428 704,70 руб., проценты за пользование займом до момента фактического возврата сумм, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что на расчетный счет ответчика с личного счета истца перечислено в качестве займа денежных средств в размере 77 347 300 руб. В течение ДД.ММ.ГГГГ года заем возвращался частями с уплатой процентов по ставке 4% годовых, в подтверждение чего представил выписку с лицевого счета №. По мнению истца между сторонами сложились отношения из договора займа без определения срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Ответчик требование оставил без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не является лицом, которое имеет право требовать взыскания долга по договору займа. Соглашением о займе от ДД.ММ.ГГГГ, между «АППГРЕЙТЕР ЛИМИТЕД» и ООО «ЭКСТРА БИЗНЕС СОЛЮШН» во исполнение которого осуществлялись платежи, на которые ссылается истец.

В судебное заседание третье лицо- Прокурор Калининского района г. Уфы не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, сторонами не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между «АППГРЕЙТЕР ЛИМИТЕД» (займодавец) и ООО «ЭКСТРА БИЗНЕС СОЛЮШН» (заемщик) было заключено Соглашение о займе, согласно условиям которого займодавец предоставит заемщику заем в свободно конвертируемой валюте, далее – «Заем» (п. 1.17 Соглашения). Сумма займа составляет 100 000 000,0 (сто миллионов) рублей. (п. 1.2 Соглашения). Согласно п. 1.4 Соглашения срок займа – 10 лет. В соответствии с п. 3.1. займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа.

Согласно выписки с лицевого счета 40№ (справка АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были совершены денежные переводы с назначением платежа «Перевод участника общества APPGREATER LIMITED по соглашению о займе». Согласно выписки различные суммы перечислялись ответчиком на лицевой счет 40№ с назначением платежа «Оплата процентов по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ участнику общества APPGREATER LIMITED, НДС не облагается» и «Частичное погашение займа по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ участнику общества APPGREATER LIMITED, НДС не облагается».

Исходя из буквального толкования условий Соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванной выписки с лицевого счета следует, что заемные отношения возникли и существуют между ответчиком и юридическим лицом - «АППГРЕЙТЕР ЛИМИТЕД», компанией зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Англии, находящейся по адресу: Олд Тайн Холл, С/О Скулгейт Аккаунтинг Сервисес ЛТД 4 Куинс Роад, Уимблдон, Лондон SW № Соединенное королевство, зарегистрированной в регистраторе компаний Англии и Ульса, регистрационный №.

Между истцом и ответчиком договора займа, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации не заключалось. Обратного истцом не доказано.

Ответчиком не отрицается, что истец является участником АППГРЕЙТЕР ЛИМИТЕД» и со стороны займодавца ему дано поручение (письмо ис.№ от ДД.ММ.ГГГГ) погашение основного долга и оплату процентов по Соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в адрес ФИО1 – истца. Однако, сторонами Соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ выступает общество APPGREATER LIMITED – кредитор и ООО «ЭКСТРА БИЗНЕС СОЛЮШН» - должник.

Согласно ч 1. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств того, что право требования, вытекающее из Соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу материалы дела не содержат.

Кого-либо письменного документа, составленного между истцом и ответчиком в подтверждение договора займа, расписки, суду не представлено.

Суд также отмечает, что согласно разделу 6 Соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили применимое право – право Англии и подсудность разрешения возникающих из Соглашения споров - Арбитраж в Париже, Франция, а следовательно, спор по Соглашению подлежит рассмотрению согласно договорной подсудности, к отношениям сторон применяется право Англии. Данные условия остаются неизменными также и при перемене лица в обязательстве и могут быть изменены только по соглашению сторон.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ЭКСТРА БИЗНЕС СОЛЮШН» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Алиева