Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-488/2018 М-488/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.10.2016 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности сроком по 26.10.2018 (л.д. 61) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.06.2018 (л.д. 63), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что 08.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,55% годовых (л.д. 15-19).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №** от 08.02.2013 (л.д. 28)

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора (л.д. 16) погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 20).

29.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредитования составил 72 месяца со дня фактического предоставления кредита, а также Заемщику была предоставлена отсрочка по погашению срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 09.04.2016, и отсрочка по погашению начисляемых процентов по кредиту 6 месяцев с условием ежемесячного погашения 50 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 09.05.2016.

Ответчиком условия договора выполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойку, предусмотренные условием Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ответчиком допускалась просрочка в уплате кредита.

29.01.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25-27). До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 31.01.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 153 803 руб. 51 коп., в том числе:

- 19 645 руб. 60 коп. – неустойка;

- 21 436 руб. 63 коп. – просроченные проценты;

- 112 721 руб. 28 коп. – просроченный основной долг.

В судебном заседании от 06.06.2018 представителем ответчика ФИО3 было указано на то, что со счета истца производилось списание сумм в двойном размере.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен ещё один кредитный договор №** от 04.09.2012. Банковский вклад, используемый ответчиком для погашения кредитов, является единым по двум кредитным договорам с номером счета: №**. Поэтому списание денежных средств осуществлялось банком в счет погашения задолженности по двум кредитам. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен. Сумма просроченной задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнила, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга является обоснованным.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №** от 08.02.2013, заключенный с ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 10 276 руб. 07 коп. (л.д. 59-60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.02.2013 №** в сумме 153 803 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 51 копейка, в том числе неустойка – 19 645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек, просроченные проценты – 21 436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 112 721 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 10 276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №** от 08.02.2013, заключенный с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 03 июля 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова