Решение № 2-28/2023 2-28/2025 2-28/2025(2-987/2024;)~М-915/2024 2-987/2024 М-915/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-28/2023

Дело №2-28\2023 (№2-987\2024)

УИД 66RS0059-01-2024-00130571

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-

транспортного происшествия и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 399 016 рублей и судебных расходов в размере 18 475,40 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 19.08.2024 года в 11 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер. №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей. С назначенным административным наказанием ФИО2 согласен. В результате противоправных действий ответчика автомобилю RENAULT LOGAN под её управлением причинены механические повреждения, указанные в акте № осмотра транспортного средства от 27 августа 2024 года, а именно: - задний бампер (текстура) - деформация, разрыв в левой части; крышка багажника - деформация в левой части нижней и верхней с изломом рёбер жёсткости и каркаса; фонарь задний левый – разрушение; фонарь задний правый - разрушение, скол; крыло заднее правое -скол, царапины в задней части; крыло заднее левое - деформация, вмятины в задней и центральной части более 30%, в том числе. рёбер жёсткости; петля левая крышки багажника – деформация; катафот левого заднего бампера – разрушен; панель заднего левого фонаря - деформация с разрывом металла; панель задка - деформация в левой части и центральной; водосток задняя левая часть – деформация; кронштейн крепления бампера левый - трещины, излом, разрушение; уплотнительная резинка крышки багажника - деформация, разрыв; панель пола багажника - деформация в задней левой части до 10% площади; воздухозабор салона задний левый - деформация пластика; лонжерон левый - деформация в задней части.

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 399 016 рублей. ФИО2, уведомленный о месте и времени проведения независимой экспертизы, на проведение экспертизы не явился. У ФИО2 нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 - владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер. №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем она не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п.6 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия..

Она принимала меры к досудебному решению спора о возмещении ущерба, отправила ответчику претензию по известным ей адресам, но он корреспонденцию не получил. Применительно к данному спору никаких исключений нет, поэтому ответчик должен возместить ей в соответствии с выводами экспертизы стоимость восстановительного ремонта в полном объёме без учёта износа запасных частей, то есть в сумме 399 016 рублей.

Судебные расходы составили 18475, 40 рублей и включают в себя: - государственную пошлину в размере 12 475,40 руб., расходы на составление претензии и искового заявления - 6 000 рублей

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Суду дополнила, что автомобиль у ответчика не был застрахован, поэтому она предъявляет непосредственно к нему исковые требования.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения».

. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав ФИО1 исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 19.08.2024 года в 11 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Судом установлено, что собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VINX№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 18.02.2020 года (л.д.17). На основании страхового полиса № от 29.12.2024 года Альфа Страхование транспортного средства к управлению транспортным средством допущена ФИО1 владелец транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность собственника ФИО2 автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер №, не застрахована.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VINX№ 2011 года выпуска причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.08.2024 года ФИО2 признан виновным в том, что 19.08.2024 года в 11 часов 20 минут в <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение и привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование причинения автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и определения его стоимости ФИО1. обратилась в ООО «СУДЭКС» Согласно заключению эксперта № 28.08.2024 года ООО «СУДЭКС» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 399016 рублей.(л.д.11-56).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествия 19.08.2024 года произошло в светлое время суток, водитель ФИО2 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего имуществу истца был причинен вред. Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу в её пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № в размере 399016 рублей.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.2 указанного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статьи 106 КАС РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесла расходы в размере 6000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от 05 сентября 2024 года адвоката Гладковой Е.В. Такие расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1 составляет 12625 рублей 40 копеек.. ФИО1 представила в суд в суд чек-ордер ПАО Сбербанк от 15.11.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 12475 рублей 40 коп. (л.д.7).

Поскольку ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12475 рублей 40 копеек в пользу ФИО1 и в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22,статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 399 016 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан 13.08.2009 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 20 января 2025 года.

Председательствующий Г.А.Куликова