Решение № 2-2283/2023 2-2283/2023~М-540/2023 М-540/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2283/2023

Дело № 2-2283/2023

УИД 50RS0052-01-2023-00066-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между Арендодателем - Администрацией городского округа Щёлково Московской области - и Арендатором ООО «ПРОФСНАБТАРА» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого, является земельный участок общей площадью 5737 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) производственного здания, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

В соответствии с Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Профснабтара» (Арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), Арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды по договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на Земельный участок, право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО2 на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из указанной выписки из EFPH усматривается, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания площадью 162 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5737 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) производственного здания.

Земельный участок частично огорожен. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены нежилые здания: с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности и кадастровым номером №, также принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке расположены объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером №, площадью 1 514,8 кв.м., по адресу <адрес>

здание с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., по адресу <адрес>

Также заключением кадастрового инженера установлено, что одно здание расположено частично за границей участка, одновременно пересекая участок с кадастровым номером № и земли ее неразграниченной собственности. Другое здание (ОКС 2) полностью расположено за границей исследуемого земельного участка и находится на землях неразграниченной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено обращение № с просьбой освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Однако направленное в адрес ФИО2 обращение оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной независимой экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 42 кв.м, и земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 5 кв.м, примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат границ строения №, расположенного в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

ФИО9

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения: 42 кв.м.

Каталог координат границ строения №, расположенного на землях неразграниченной госсобственности, в системе координат МСК-50,, Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

ФИО9

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) здания обозначенное цифрой № в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО10., и привести данный земельные участки в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат точек металлического строения, расположенного на исследуемой территории, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезическихизмерений

№ точки

Координата X

ФИО9

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) часть металлического ограждения протяженность (от т.2 до т.4) в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО11 и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная: взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представители истца, действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – ООО Профснабтара, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу независимой судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем - Администрацией городского округа Щёлково Московской области - и Арендатором ООО «ПРОФСНАБТАРА» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого, является земельный участок общей площадью 5737 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) производственного здания, расположенный по адресу<адрес> (далее - земельный участок).

В соответствии с Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Профснабтара» (Арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), Арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды по договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на Земельный участок, право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО2 на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из указанной выписки из EFPH усматривается, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания площадью 162 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5737 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) производственного здания.

Земельный участок частично огорожен. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены нежилые здания: с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности и кадастровым номером №, также принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке расположены объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером №, площадью 1 514,8 кв.м., по адресу <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 162 кв.м., по адресу <адрес>

Также заключением кадастрового инженера установлено, что одно здание расположено частично за границей участка, одновременно пересекая участок с кадастровым номером № и земли ее неразграниченной собственности. Другое здание (ОКС 2) полностью расположено за границей исследуемого земельного участка и находится на землях неразграниченной собственности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Из заключения эксперта ФИО13 следует, что в результате проведенных исследований выявлено, что часть строения, обозначенное на плановом материале цифрой № частично выходит за реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- частично расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью по периметру 42 кв.м, в следующих координатах:

Каталог координат границ строения №, расположенного в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения: 42 кв.м.

- частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности, площадью по периметру 5 кв.м., в следующих координатах:

Каталог координат границ строения №, расположенного на землях неразграниченной госсобственности, в системе координат МСК-50,, Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения: 5 кв.м.

Установить, соответствуют ли фактически границы с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, эксперту не представилось возможным, поскольку отсутствует фактическое ограждение с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №

При ответе на вопрос № эксперт указал, то часть строения, обозначенное цифрой №, частично расположено на землях неразграниченной госсобственности, площадью по периметру 5 кв.м.

В рамках данного заключения были определены координаты поворотных точек металлического ограждения, имеющегося на исследуемой территории, обозначенное на плановом материале точками <данные изъяты>

При этом часть данного металлического ограждения протяженностью 16,13 м. (от <данные изъяты> расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № не выявлено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертом ФИО15 даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт ФИО14 была предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО16 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО17 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обоснованными и полагает верным:

обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 42 кв.м, и земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 5 кв.м, примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат границ строения №, расположенного в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения: 42 кв.м.

Каталог координат границ строения №, расположенного на землях неразграниченной госсобственности, в системе координат МСК-50,, Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) здания обозначенное цифрой № в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО18., и привести данный земельные участки в пригодное для использования состояние.

обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат точек металлического строения, расположенного на исследуемой территории, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезическихизмерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) часть металлического ограждения протяженность (от т<данные изъяты> в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО4, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м, и земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 5 кв.м, примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат границ строения №, расположенного в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь наложения: 42 кв.м.

Каталог координат границ строения №, расположенного на землях неразграниченной госсобственности, в системе координат МСК-50,, Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) здания обозначенное цифрой № в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО4, и привести данный земельные участки в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена примыкающего с южной стороны к земельному с кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Каталог координат точек металлического строения, расположенного на исследуемой территории, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезическихизмерений

№ точки

Координата X

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем сноса (демонтажа) часть металлического ограждения протяженность (от <данные изъяты>) в приложении согласно заключению экспертизы эксперта ФИО19 и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная: взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья С.А. Павлова