Решение № 2-3918/2017 2-3918/2017~М-4129/2017 М-4129/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3918/2017

Дело № 2-3918/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» (далее – ООО «НПП «ИЦ»), просил взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 400200 руб. (с учетом вычета подоходного налога), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33255,78 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 55144 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 05 мая 2015 года истец работает у ответчика в должности юрисконсульта. Заработная плата выплачивается несвоевременно. Последняя выплата произведена за ноябрь 2015 года, взысканная судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. 20 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы в соответствии со ст.142 ТК РФ. В настоящее время у ООО «НПП «ИЦ» перед ФИО2 числится задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 400200 рублей с учетом вычета подоходного налога, оплата отпуска за отработанное время в размере 33255,78 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенном в нем основаниям.

Ответчик ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в лице временного управляющего ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом директора ООО «НПП «ИЦ» № от 05 мая 2015 года ФИО2 принят на работу в должности юрисконсульта. (л.д. 5)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств размера оплаты истца, суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные истцом, а именно: трудовой договор 05 мая 2015 года, согласно которому ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц.

Таким образом, суд считает установленным, что заработная плата истца за исковой период составляет 20000 руб. в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПП «ИЦ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 17400 руб.

Истец просит взыскать задолженность по зарплате за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 400200 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления истцу заработной платы за названный период, суд признает данное требование истца обоснованным и удовлетворяет его требования исходя из следующих расчетов:

Период задолженности с декабря 2015 года по октябрь 2017 года составляет 23 месяца. Размер заработной платы истца за месяц с учетом вычета подоходного налога составляет 17400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за спорный период перед истцом составляет 400200 руб.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «НПП «ИЦ» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, является законными и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных истцом доказательств, в том числе судебного приказа о взыскании заработной платы, усматривается, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков.

За период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 74633,07 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 55144 руб.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года в размере 55144 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика отпускные за отработанное время в размере 33255,78 руб.

Согласно п.2.2 трудового договора от 05 мая 2015 года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истец на основании ч.2 ст.142 ТК РФ приостановил работу в связи с задержкой заработной платы.

Как видно из представленных истцом расчетов, ФИО2 в период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании «отпускных за отработанное время» означает требование в формулировке ст. 127 ТК РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В силу ст.162 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Принимая во внимание, что истец до настоящего время не уволен, а лишь приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, его ежегодный отпуск не превышает 28 календарных дней, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7753,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в пользу ФИО2:

- 400200 (четыреста тысяч двести) руб. - задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года.

- 55144 (пятьдесят пять тысяч сто сорок четыре) руб. – компенсация за задержку заработной платы за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года,

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. – компенсация морального вреда.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании отпускных за отработанное время с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 7753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.